論題：《君主論》乃浪漫之作。
摘要：
若要形容一部政治思想典籍謂為浪漫，則其定具備特殊之處。《君主論》這部作品的特別之處即在於作者運用短潔的行文、精煉且轉換快速的筆調，使讀者深深陷入其形容的現實政治，但是馬基維利筆下的義大利當真如此現實嗎？筆者認為，這部作品若能被視為如何現實，本質上便能夠如何浪漫。
因為輕易的掉入作者所形容的世界，將忽略實際的政治生活與君主論內容間的斷裂。
而使用“浪漫”ㄧ詞作為《君主論》作品的形容，除了創造與典籍相同的大膽與戲劇性外，且是為了凸顯作者文字上的突兀，並提醒讀者關注它背後的核心關懷。且不論“浪漫”一詞乃至於浪漫主義及其相關字彙在歷史與動態思潮下的多變解釋，而是直接將“浪漫”與《君主論》連結，衍生新義。
因惟有明白了作品中，這樣概念上的相互衝突、相互融合，才能開啟對於《君主論》正確理解之始。
大綱：
第一章 現實理解的侷限
第二章 作者的狡猾
第一節 述予者的轉換
第二節 鏡像對照的角色
第三節 篇章語氣的不一
第三章 避談的力量來源
第ㄧ節 馬背上的人
第二節 群眾的追隨
第四章 浪漫的解讀
第一節 聚焦的政治眼光
第二節 評價與反思
關鍵詞：政治性創造、軍事力量、浪漫、君主論
2016年1月4日 星期一
期末報告大綱最終版（03114110 顏孟涵）
哲君與正義的城邦
摘要：
人明白正義比起不義要好，不義的城邦得不到幸褔且終將滅亡，只有哲學家明白真理其慾望僅由善獲得，其帶領之下城邦將具正義，其他階級統治將因本身慾望而給城邦帶來災禍，除非統治者習得哲學明白善，否則他將貪戀統治權力所帶來的好處，以城邦作為獲取慾望之工具，唯有城邦間具有節制，正義才得以落實。
大綱：
壹、 對於正義的追求
一、 人對於正義的認識
貳、 哲學領導之下的城邦
二、擁有哲學素養的統治者明白節制
參、非由哲學家領導的城邦將陷入不義
一、哲學家以外階級領政的問題
肆、結論——唯有哲君領導的城邦才是正義的
關鍵字：哲君、正義、王制篇、柏拉圖
期末報告大綱最終版(03114112張瑀苓)
托克威爾論多數暴政的核心關懷
摘要
在民主、自由與平等的社會中，隱藏著托克維爾所重視的多數暴政這種威脅，只要與多數有不同的意見想法，便會為多數者排斥於社會之外、失去做人的權利，甚至會導致民主制度的崩解。
平等、自由與民主，三者關係密不可分，在這樣的情況下，卻又相互拉扯。到底在托克維爾所認知的民主中，他是如何去認知並處理他們的關係，哪項價值又是他最為看重，而多數暴政正是因為與這項價值的失去緊密連結，所以才為托克維爾所重視。
大綱
壹、多數暴政的現象及影響
一、多數的無限權威
二、多數暴政的影響
三、多數暴政的意志及問題解決
(一)地方分權
(二)法學家精神
(三)陪審團制度
貳、自由平等與民主
一、平等
二、自由
三、自由、平等與民主
參、結論
一、托克維爾的對多數暴政的核心關懷
二、對托克維爾的質疑
關鍵詞:托克維爾、民主、多數暴政、自由
期末報告大綱最終版(03114126 許芷敏)
壹、論題：哲學與共同體之善
貳、核心問題：為何追求哲學不益於共同體？
參、摘要：雅典城邦當年處死了蘇格拉底，象徵雅典民主扼殺了哲學，然其所提倡之哲學究竟為何物，使共同體無法接受其之存在呢？筆者欲討論蘇格拉底闡釋之哲學在雅典民主當中的定位，再論哲學為何難以引領共同體趨向幸福生活，試論哲學之本質。
肆、大綱
一、蘇格拉底之哲學
1. 本質：人之無知與神之智慧
2. 是非對錯大於生死
二、雅典城邦扼殺哲學之因
1. 蘇格拉底之真理無法使共同體信服
(1)傳播真理變為散播邪說
2. 追求哲學真理非共同體之善
(1)人之無知
(2)對死亡之恐懼
三、哲學與共同體
1. 哲學與共同體融合之樣態
2. 沒有哲學的共同體之樣態
四、哲學之本質與矛盾
1. 哲學、公民、人
2. 私人興趣與價值傳播
五、結語
伍、關鍵字
哲學、共同體、善、公民
期中報告大綱最終版 (03114229 黃依晴)
哲學、哲人之善與哲學活動
摘要、
在柏拉圖的《申辯篇》蘇格拉底受到嚴重的指控，雅典法庭控告他「腐蝕青年人的心靈，相信他自己發明的神靈，而不相信國家認可的諸神。」因此蘇格拉底出席受審，為自己所受之控告進行申辯，結果仍被判予有罪；然而這整個申辯過程，顯露出蘇格拉底所想表達的哲學精神，甚至包含他所追求的生活方式及信仰，也含蓋他對於哲學活動的看重，不過，這讓蘇格拉底陷入了哲學的膠著困境之中，究竟哲學能否流通於一般世人之間，還是僅能作為少數人的私人活動？吾人將會藉由討論何謂哲學、何謂哲人之善及如何進行哲學運動，試圖解決釐清當中的矛盾與衝突。
核心論題、
蘇格拉底之死作為哲人之善的象徵意涵，而哲學活動又作為蘇格拉底之死的間接殺手；然而，什麼是哲學？該以何種姿態、面貌或形式進行？同時又該如何辨識？
大綱、
壹、前言
貳、論哲學
1 . 蘇格拉底進行的哲學活動
2 . 蘇格拉底形成的哲人之善
3 . 兩者作為支撐哲學的根基
參、論哲學的困境
1 . 價值的宣揚與實踐(公開VS私人活動)
2 . 辨識哲學的侷限
肆、結論
關鍵字：蘇格拉底、申辯篇、哲學、哲人之善、哲學活動。
期末報告大綱最終版 (04881095 國際交流 塔裏哈提·別克達吾列提)
標題：為何政治學的核心任務不是追尋完美政體。
核心論題：追求完美政體，不如合宜的保有現有政體。
——政治學應解決現實問題，而不是提出完美的政體構想。
論題：亞裏士多德區分了立法者或政治家的三重任務：
１．在最理想的情況下，他要瞭解最好的或理想的政體，法律要以真正的德性和幸福為目標。
２．更加現實的任務是，他應該在給定的情況下為某個政體尋求最好的法律。
３．最現實的任務是，他要研究和瞭解如何盡可能長久地保存現有的政體。
馬基雅維利選擇了最現實的任務，這不符合馬基雅維利之前主流政治家和哲學家思考政治問題的傳統。古典哲學家思考完美的政體是什麼樣，而馬基雅維利則告訴人們如何保有現有的政體。那麼就出現了以下的問題：
現有政體值得保留嗎？改良現有政體為何不直接打碎它，用最理想的方式構建一個完美的政體。
我給出的答案是，追求完美政體，不如合宜的保有現有政體。理由如下：
1.不存在理論上完美的政體。現今為止，沒有出現過任何完美的政體，這不是由於人們不夠聰明，而是由於人類有無窮的欲望和有限的物質條件這種矛盾的存在。人和人天生處於競爭狀態，唯一可以解決的方式是挖掘更大的物質資源和優化分配。物質資源的豐富依賴技術的演進，而優化分配，緩和人與人、階級與階級的矛盾是政治學可以在當下解決的。
馬基雅維利就依據現實提出了相關方案，他並沒有讓君主為了保留現有政體而不擇手段，而是告訴人們，如何改良才能維持統治，什麼事情又是不可以做的。馬基雅維利筆下的保留現有政體，不是一種靜態的保守，而是要求君主有所正確的作為。
2，即使有理論上完美政體，也不會在現實中實現。馬基雅維利說人生性貪婪，忘恩負義，怯懦軟弱。在面對陌生的事物時，人是恐懼，憎恨和抵觸的。政治家推銷他的完美政體，要求人們不要再按現在的方式活下去，人們會認為他是瘋子。沒有人會願意冒這個風險，更不用說每個社會中都有既得利益者，他們會瘋狂的想要殺死他。世界上政局急速的變換無不充斥著暴力和鮮血，政體被整體顛覆，也少有不付出代價的，而根據現實狀況做出合宜的改良則是可能實現所有人的“共同勝利”的。
綜上所述，不存在理論上的完美政體，並且也無法實現；而按照馬基雅維利的方式，按照合宜的方式保有現有政體，不僅具有高度的可操作性，而且確實有益於協調人和人之間的關係，推進社會的穩定與繁榮。所以這種依據現實狀況，解決現實問題的政治學，比只考慮理論層面的政治學，更有價值。
大綱：
一、論理論上完美的政體。
1.馬基雅維利之前的政治家所提出的完美政體。
2.論不可能存在完美政體。
3.論無法用理想中的政體替換現實。
二、論馬基雅維利的政治學的價值。
1.馬基雅維利的政治學不是消極的保護現有政體。
2.馬基雅維利如何使現有政體最優化。
三、論解決現實問題的政治學更具價值
1.政治學必須可以用來解決現實問題。
2.政治學應當解決什麼問題。
關鍵字：馬基雅維利、現實主義政治學、君主論。
期末報告大綱最終版 （03111124 政二A 劉衍伶）
標題： 論自然狀態與政治權力
核心問題：為何洛克認為要正確的理解政治權力，並探索其起源就必須研究人類原來處於什麼狀態？
摘要：
洛克於<政府論>中提及：人類原來生活在一種完美的自然狀態中，並且在自然法的規定範圍內，按照他們自己認為合適的方式，決定自己的行動和處理自己的財產和人身。而洛克認為若要正確的理解政治權力和其起源，勢必要從人類原來所處的自然狀態研究起，由於政治權力存在於人民同意建立一個由一個政府統治的政治實體，因此筆者欲從洛克<政府論>中第二篇第二章至第八章討論人類在自然狀態中的組織、財產和父權中去討論政治權力的起源與自然狀態之關係以及確認是否研究人類自然狀態是理解政治權力的第一步。
大綱
壹、 前言
貳、 論洛克自然狀態之定義與自然狀態中之規範
參、 （一）討論洛克<政府論>中論自然狀態之組織與其權力財產之分配方式與政治權力的關連性
（二）整合各項自然狀態中政治模式並解釋政治權力
肆、 結語
若要正確的理解政治權力必須透過研究人類原來所處的自然狀態理解之。
關鍵字：自然狀態 政治權力 洛克
訂閱：
文章 (Atom)