期中報告大綱(03114226李宜陵)

論馬基維利《君王論》中權術使用的目的與手段間的權衡

摘要：馬基維利被詡為權力的哲人，同時也被批為為達目的不擇手段的現實主義代表。然而，馬基維利並沒有否定道德的重要。其行為判准應為：「必要的時候得為惡，但不得作不關緊要的壞事。」並以此為主軸，通篇舉證政體的維持與治理手段。階級間的從屬關係、軍隊的編制到名望的累積各個舉證歷歷。其中不乏為人詬病的邪惡手段，以當今之眼光來看甚是。基於馬基維利的道德觀，邪惡手段的使用也有其但書和限制。我希望能更清楚釐清馬基維利對權術使用的目的與其手段之間損益模式（如，何為惡及何為不關緊要），進一步的與現代政權權力使用正當性做比較。如新加坡前總理李光耀上個世紀提出的「亞洲價值論」中提及的政府優先於人民的說法和其實際作為，是否也是馬基維利式的現實主義治理方法？再往下討論，這樣子的現實主義治理手段決策模式和現代政權又是否一如馬基維利所期盼：建構一個更久且穩定的政體？

大綱

壹 《君王論》中「比例原則」的判斷標準

貳 從政權的取得和鞏固談《君王論》可能的實踐

參 現代政權權術操弄與《君王論》之異同
　
肆 現實主義和理想主義的價值權衡

伍 結語

期中報告大綱(03114229黃依晴)

以霍布斯《利維坦》為文本分析其自然狀態轉變的關鍵。

摘要：

    霍布斯所談之自然狀態猶如戰爭狀態般的混亂，人們皆是孤獨、貧窮、齷齪、粗暴又短命，最糟糕的是人們不斷處於暴力死亡的恐懼和危險中，為了保全自身，唯有先發制人，若要脫離這樣的狀態只有一個解決方法：把大家所有的權利和力量付託給某一個人或一個能通過多數的意見把大家的意見化為一個意志的多人組成的集體─偉大的利維坦(Leviathan)的誕生。

    然而，筆者認為文本中並未說明人們轉變其思考的關鍵，為什麼願意改變並服從於一個新的生活狀態，是因為不想過著充滿恐懼害怕死亡的日子，而要與人建立新的關係？還是另有一股不為人知的力量促使轉變？

大綱：

    壹、何謂自然狀態？

            人類的天性：競爭、猜疑和榮譽導向戰爭狀態

    貳、自然法與契約關係

           「己所不欲，勿施於人」作為求生自保的方法

    參、國家形成與定義

            沒有武力、沒有力量絕無可能

    肆、轉變狀態的過程

            究竟是何種原因促其發生

    伍、結論

關鍵字：霍布斯、自然狀態、自然法、契約、國家。

期中報告大綱(03114113王思傑)

亞里斯多德   政治學

每個人追求善的結果造就城邦優良生活?

摘要: 
  
                亞里斯多德認為人天生為政治動物，在自然本性的順從下由個人、家庭、村落成為城邦。城邦由許多不同種類之人所組成，每一種種類的人又有一定的大數目，因此本性也一定有所差異。在本性差異之上能否體現共同追求善的表現? 而個人對善的認知晉升到團體又能否一致? 城邦生活真的能體現個人追求善的結果嗎 ? 又需要什麼樣的前提才能保證每個人對善的基本認知?

大綱:

    壹: 定義
             1.何謂善? 為何要善?
            2.優良生活應該長什麼樣子?
    
    貳: 追求善與城邦的關係
            1.如何追求善
            2.個人之於城邦有何關係
    
    參:  追求善與優良生活有多少關聯
   
    肆:  結論

期中報告大綱 03114222洪郁晴

(一)論題：作為一位君主對於道德和政治之間的衡量，該如何取捨?

(二)摘要：觀察馬基維利的時代背景與其身處環境，《君王論》一書，告誡君王必須摒棄那些公認的道德，領導者必須不顧任何手段來達成他的政治目的，這其中會涉及的問題即是違背道德的手段和良善的規範之間該用何種立場去詮釋與看待。

(三)大綱：

1. 簡述君王論

2. 對於道德的認知、標準

3. 馬基維利的觀點

4. 比較兩者

5. 結論

(四)關鍵字：馬基維利、君王論、道德、政治

關於亞里斯多德的最佳政體（04881095 塔裏哈提·別克達吾列提）

《政治學》卷四的第十一章到十三章，說明了亞里斯多德認為的最佳政體為中產階級執政。

理由如下：

    他的“最優”的標準是：“哪個政體能為大多數人所能實踐的生活以及大多數城邦所能接受”。

所以說明了兩端階級的缺點之後，亞里斯多德認為中產階級”順從理性“、”沒有野心“，過著穩定的生活，並且能抗衡其他兩個階級，調和兩端階級的矛盾。所以，中產階級執政是最好的政體。

關於君主論的核心論題（04881095 塔裏哈提·別克達吾列提）

君主國類型﹢自主武力﹢君主的專屬德行﹢命運女神的無情操弄 ＝ 新君主維持統治的策略和依靠。

關於君主論的核心論題(02114115吳宜家)

• 按照《君主論》的篇章結構，請問君主國類型(1-11)+自主武力(12-14)+君主專屬的德性(15-23)+命運女神的無情操弄(24-26)=
• “成就國家之途漫漫，當中挫折為何？而人又將倚靠什麼，借力而生？”

1. 首先，馬基維利撰寫《君主論》的目的，雖然已於前言寫清：是為獻給當時掌政之人，但我認為著作裡實際上卻是與公民對話，而非君主，並且以“非君主”之角度深究，應該更能明其論題。
2. 例如其討論自主武力(12-14)，可一概的統整出：“必須要由共和國的公民去組成軍隊。”是為本國的將士才能組織可靠的防衛，即便戰敗，對故國的嚮往將促使人發展出沒有停損點的反抗，直至成功或被殲滅。
3. 馬基維利所寫出的《君主論》不是一個指導君主應該如何作為的標準指南，因為到底如何經由他所描述的專屬君主的德性(15-23)-----成為獅子又同時成為狐狸？如何秉持決斷的氣勢，卻又同時謹慎冷靜、且不過度自信？筆者以為這是領導的聰穎，並無法可教。恰如蘇格拉底念茲在茲的“哲學家國王”，是一種理想的原型，可實際如何達成又必須含糊其詞。
4. 可是《君主論》裡頭的公民又是個什麼樣子呢？對此，馬基維利給了許多寬容的形塑，他將其對人性的理解放進他們的靈魂。說：“人們易於忘記他們父親的死，卻不易忘去繼承的財產的喪失”，又表示：“一般人判斷一個人時，是用眼睛而非用手，因為每一個人都能看，而很少人能感覺”。除了為保衛國家的正面特質，馬基維利的公民們是媚俗、市儈、貪婪並且易於操控的(即便是愛國心也可被煽動而成)。
5. 這樣的人的特質縱使是悲觀的，卻具有血肉、明明白白的生在骨上，相較於馬基維利的君主，縱有靈魂，卻不易長於肉體。
6. 所以馬基維利在君主論談論如何維持國家、那些去假設和參考歷史脈絡中，細碎的描繪出的公民的影子，甚至在最後的段落闡述命運女神的無情操弄(24-26)，都是在寫一個情境，一個眾人必須共同面對的挫折，一個可能可以有解的困局，和一種必須坦然無畏的精神。
7. 觀乎現世，真正應該問的問題是：在馬基維利的期待裡，君主和公民除了權力上的不等外，應該如何分野？公民真的只是公民、而君主只是君主嗎？有沒有一種解答，逐漸與所謂“唯身為君王者能知其臣民，亦為臣民能知其君王”靠近，然後實際成真？