關於君主論的核心論題(02114115吳宜家)

• 按照《君主論》的篇章結構，請問君主國類型(1-11)+自主武力(12-14)+君主專屬的德性(15-23)+命運女神的無情操弄(24-26)=
• “成就國家之途漫漫，當中挫折為何？而人又將倚靠什麼，借力而生？”

1. 首先，馬基維利撰寫《君主論》的目的，雖然已於前言寫清：是為獻給當時掌政之人，但我認為著作裡實際上卻是與公民對話，而非君主，並且以“非君主”之角度深究，應該更能明其論題。
2. 例如其討論自主武力(12-14)，可一概的統整出：“必須要由共和國的公民去組成軍隊。”是為本國的將士才能組織可靠的防衛，即便戰敗，對故國的嚮往將促使人發展出沒有停損點的反抗，直至成功或被殲滅。
3. 馬基維利所寫出的《君主論》不是一個指導君主應該如何作為的標準指南，因為到底如何經由他所描述的專屬君主的德性(15-23)-----成為獅子又同時成為狐狸？如何秉持決斷的氣勢，卻又同時謹慎冷靜、且不過度自信？筆者以為這是領導的聰穎，並無法可教。恰如蘇格拉底念茲在茲的“哲學家國王”，是一種理想的原型，可實際如何達成又必須含糊其詞。
4. 可是《君主論》裡頭的公民又是個什麼樣子呢？對此，馬基維利給了許多寬容的形塑，他將其對人性的理解放進他們的靈魂。說：“人們易於忘記他們父親的死，卻不易忘去繼承的財產的喪失”，又表示：“一般人判斷一個人時，是用眼睛而非用手，因為每一個人都能看，而很少人能感覺”。除了為保衛國家的正面特質，馬基維利的公民們是媚俗、市儈、貪婪並且易於操控的(即便是愛國心也可被煽動而成)。
5. 這樣的人的特質縱使是悲觀的，卻具有血肉、明明白白的生在骨上，相較於馬基維利的君主，縱有靈魂，卻不易長於肉體。
6. 所以馬基維利在君主論談論如何維持國家、那些去假設和參考歷史脈絡中，細碎的描繪出的公民的影子，甚至在最後的段落闡述命運女神的無情操弄(24-26)，都是在寫一個情境，一個眾人必須共同面對的挫折，一個可能可以有解的困局，和一種必須坦然無畏的精神。
7. 觀乎現世，真正應該問的問題是：在馬基維利的期待裡，君主和公民除了權力上的不等外，應該如何分野？公民真的只是公民、而君主只是君主嗎？有沒有一種解答，逐漸與所謂“唯身為君王者能知其臣民，亦為臣民能知其君王”靠近，然後實際成真？