關於亞里斯多德的最佳政體(03114110顏孟涵)

• 請根據亞里斯多德《政治學》卷四，推斷什麼是哲人心目中的最佳政體？理由何在？

1. 在亞里斯多德第四卷中，我們姑且將其篇幅約略分為以下幾個部分，列舉各個政體類型、說明各個類型政體並分析其優劣、說明理想情況、分析其與公民的相適應性並探討如何組成理想政體。
2. 在列舉亞里斯多德言中所謂正宗政體時，他分別稱君主及貴族政體為「最優良的政體」並這麼說道：「他們和理想的政體一樣，其存在都要有必要的條件，且他們的目的是建立社會的善德。」由此可知，亞里斯多德於此明確點出了所謂城邦無論是否理想，只要其須為優良就必須具備的成立意義——善德。
3. 接著於接下來的篇章中，由各個城邦組成分化的過程，亞里斯多德一再強調無論是寡頭政體、平民政體，抑或是較晚說明的僭主政體，只要其淪落至一人或少部分人所把持絕對的權威（平民領袖、權閥政治），使政治依循命令而不依照普遍原則——法律，在失去了法律作為基礎後的任一政體，都不為真正的政體。
4. 然而由實際面分析，由於寡頭和平民兩種政體分別由富人及貧民所組成，不論如何兩者永遠處於極端對立面，因此無論由何方掌權其所領導的政治定會偏向有利於其組織的一方，亞里斯多德在本卷裡稱「所謂政體實際上便是城邦公職的分配制度」，在寡頭及平民政體之下透過不斷更動規則，使握有政權一方的對立者，始終無法取得參政權，掌權者形成的權力將凌駕於法律之上，而法律最終將形同虛設，操控於一方的少數意志中。
5. 亞里斯多德於後半篇幅提出了「善德就在於中庸」的概念，所謂「中庸」涉指的是一種均勻混合的平衡狀態，由兩極端所制定的法律、制度、規章中尋求折衷，混合兩極間的因素無論哪方都不加以偏頗，然從其本身觀之卻又似不存在該兩者因素，簡而言之，便是具備了兩極端間的立場而變化出的共識。
6. 根據方才所言，理想城邦最重要的組成元素之一為法律，由於富人及窮人任一方把持政權，便會將其往有利於該組織的方向組成，因而制定有失偏頗的法律，因此亞里斯多德認為，唯有中產階級才能作為中立客觀的立法家訂立公正的法律，其列舉如梭倫、萊喀古士、嘉隆達斯等優秀立法家均出身於中產階級。
7. 如此中庸的概念便是寡頭政體及平民政體間的中間形式，貧民不為多數，富人亦不為多數，而由中產階級占為多數或為第二多數，事實上也就是所謂的「共和政體」，在這樣的情況下由於富人與貧民本身立場相左，因而不可能結合反對之，所以可以長久地保持下去，並且共同追求不偏重任一方的公益，藉由中庸達成「善」。