期末報告大綱最終版（02121142陳昱晴）

文本典籍：馬克思 共產黨宣言

標題：共產主義對於階級鬥爭的終結

題目：資本主義的意識型態是否真的有存在的必要，是否終將因為無產階級得崛起，被共產主義所取代，達到消滅階級鬥爭的現況？

摘要：

馬克思認為資本主義創造了自由市場競爭以及私有財累積的觀念，從此開始，人們開始講求效率、競爭以及遠無止境的技術革命，此意識形態從此深植我們的教育以及思想之中，但是無產階級與階級鬥爭同樣也皆為其產物。以私有制作為國家立足基礎的民主政體，缺乏共產主義的團結性，並且又因為忽視無產階級的重要性以及存在價值，隨著此族群的增長，終將造成共產主義的崛起。

大綱：

壹、   緒論

一、研究動機

二、研究目的

貳、階級鬥爭史演進

     一、無產階級的誕生

     二、資本意識下競爭的犧牲品

叁、共產宣言中制度的改革

     一、財產私有制的變革

     二、資本意識型態的拔除

肆、結論 共產主義為必然的演進順序

關鍵字：無產階級、私有制、資本主義、意識形態

期中報告大綱PK版 (02121142 陳昱晴)

馬克思 共產黨宣言 共產主義=歷史終結?

針對辯方所提出質疑馬克思在共產黨宣言中所的論點，我以摘要作為基礎，先做出整理再經過分析一一回答辯方的問題：

首先，辯方認為，先是認同過歷史的演變，對於封建被資本主義所取代是歷史的合理發展，但是由資本轉向共產社會的演變，結果卻因為辯方所提到的種種衝突而被視為不合理的過程。此點，我提出質疑：歷史上各式各樣的變革難道剛開始都不是被大眾所加以排斥不認同的嗎？因為變革的重點在於進步；在於改善現有的狀況；阻止情況繼續惡化下去，所以，只要有達到此目的的發生，此改變何嘗是一件壞事?

再者，馬克思也在文本中一一列點提出，其中包括：私有財產的消除、雇傭制度的改革、人性墮落之風的興起，以及教育理念的改變，甚至是公妻制等觀念……等等，一些看似共產黨所提出的不合理亦或者是違背道德的想法，都詳細歸納並整理，其中，私有財產的去除以及人性墮落之風的興起的危機，馬克思已經透過資本的經驗使我們瞭解沒有必要去多慮以及我們的私有財產早已失去，另外，其他部分，有些不是原本資本主義社會早就已經存在的觀念，只是加以制度化 (例如：公妻制) ，就是為了徹底打破資本階級與無產階級之間鬥爭的現況所提出的改變(例如:教育理念、雇傭制度)。

在雙方皆認同階級鬥爭為資本主義的最大弊病同時，徹底解決此問題又何嘗不是一件對的，應該執行的事情？

最後一個問題在於，針對馬克思對於歷史的終結部分，其實題目下的定義範圍是模糊不清的，既沒有一個確切的時間點，也更沒有實際去執行過，因此，此問題應該在更清楚表明更佳。以上幾點是我的回饋。

期中報告大綱(02121142 陳昱晴)

對於當時霍布斯所提出建立利維坦(Leviathan)的理由，最初乃基於人性的弱點-貪婪、自利。霍布斯認為：人類是因為天性愛好競爭、猜疑、榮譽，所以被迫要聯合團結起來籌組成國家相互保護，但是這些因素可以透過反向思考，界定為一切自私自利的根源；與其說天性愛好、競爭、猜疑、榮譽，不如說，因為瞭解此彼此之間貪婪的本性而聚集在一起相互保全，透過社會制度以及法律的執行來保障自己的私有財，讓國家成為唯一能合法使用暴力及武力來解決問題的一方。

透過亞當斯密的國富論來更加了解人類相互合作的真諦。何謂集體意志? 國家是依據集體意志而形成的? 在利維坦成立之前，人類的生活一直是隨時處於戰爭的狀態，如今，大家臣服於利維坦的威嚇之下，人類貪婪、自利、好戰的天性是否真的有所改變?

大綱

一、前言

二、分工的真諦

三、集體意志的定義

四、國家的最終目標-正義

五、結論

關鍵字:自利、貪婪、國富論、分工、集體意志

關於君主論的核心命題(02121142陳昱晴)

• 「君主如何建立並且穩定自己的國家同時避免不該犯下的錯誤決定」
• 馬基維利在﹤君主論＞中提到了許多歷史的事件以及君主國的類型，並且明確指出不同類型的國家適合不一樣的統治方式，甚至是是否應該傭兵的資源也是非常重要的一環。雖然這或許類似一篇毛遂自薦的推薦文，但是以馬基維利本身的經驗來說，確實非常實際的提到了許多重要論點以及政策決定，對於即將上任的君主會者是在為者都可以算是一本mirror for princes文學作品。

關於亞里斯多德的最佳政體(02121142陳昱晴)

• 亞里斯多德在政治學的第四卷所提出的觀點，在於一個國家的最適合政體應該是類似於一個中間政體，他的幸福感會相較於其他政體來說最趨近於最大值，其概念接近於中國思想中儒家中庸的核心價值。亞里斯多德在後半篇幅提出了「善德就在於中庸」的概念，他在裡面提到：我們使用適合於每一政體一詞，係因為制定法律乃為著適應政體實際上常係如此，而不是創立政體以適應法律 原因在於，一套政體可定義為一國內各官職之組織，藉此而各官職之分配之方法以定主權的權力。中產階級的穩定性也是亞里斯多德認為非常重要的一環。所以以亞里斯多德的觀點，中間政體會是他心目中最理想的政體。

申辯詞與克里圖(02121142陳昱晴)

1.

聽完蘇格拉底的申辯之後，對於他自己被指控 "腐化青年, 不信仰眾神而新立神祇的種種控訴"。蘇格拉底乞求陪審團對他下評價，不是基於他的辯論技巧，因為他的控訴者遠勝於他，而是基於他說出事實的勇氣。事實上，這證明了他有著卓越的辯論技巧，而且所說出的事實便蘊藏了其論說之美，其中能隱約了解到蘇格拉底已經置生死於度外，並且善辯是非對錯的真理是遠超過一切事務的，這就是蘇格拉底對於哲學家這個天職的定義。身為雅典城邦的公民成員之一，我認為以言論自由的角度來為他辯論會比較適當，儘管他擁有與整個雅典城邦相異的思想，此事實依然無法剝奪他的生存權，何況論及想法影響力，也遠不及其他當時的主流思想家。姑且不論是非對錯，如此不符合比例原則的判決，是無法被認同的。

2.

   身為蘇格拉底的好友兼學生，雖然能夠了解他對真理的堅持，但是教育之所以存在真正的目的在於傳承，如果蘇格拉底願意離開雅典城邦，繼續到其他地方傳承他的理念，相信會有許多後人受到他的影響。但是經過這次與他在獄中的對話之後，最後，我終於了解他這麼決定背後的真正目的。希臘雅典城邦，乃是他一生的歸屬，蘇格拉底完全服從於它的存在，以及民主所做出的任何一個決定，儘管有時候其決定與真理相互違背。蘇格拉底的死，不僅達到他所想要傳承真理的目的，同時，也是警惕後人對於民主以及多數暴力的潛在危險性，想到這裡，身為蘇格拉底的學生，又怎麼能忍心阻止老師實踐自己的理想呢?