政治學第一卷(03114126 許芷敏)

1.  政治學第一卷想探討的究竟是什麼問題?

城邦是如何在自然狀態下形成的？

此卷開宗明義稱人類為天生的政治動物，各有稟賦且必須在團體中其能力才得以彰顯，實現美好人生。因此依據各異的德性，統治者與被統治者應然而生，夫妻關係、父子關係及主從關係在家庭中開始出現，透過財產使用及致富術為手段運行社會，最終形成城邦。

政治學第一卷(03114237邱亭雁)

1.政治學第一卷想要探討的究竟是什麼問題？

我認為政治學第一卷探討的問題為：「如何使城邦安定」

         亞里斯多德於文章開頭即點出：所有社會團體(城邦)的建立，都是以成就某些善為目的。其又以生物原理推出：城邦的演化出於自然，人類是政治動物，並且，沒有了城邦，處於隔離狀態的人將無法生存。所以我認為，亞里斯多德這裡的善目的，即為城邦的安定，因為城邦安定了，人類必也安定。其再以城邦的組成元素為「家庭」，開始探討「家務管理」，再以其所探討的家務問題，推及至城邦。例如，其認為奴隸可屬財產，因為世上由於天賦的不同，被區分為統治與被統治者，不只現實需要，亦有利於社會，於此之中，進一步談到管理之術，說明需用友愛的方式對待奴隸，各盡其職，必能達到共利的局面；除此之外，還有一個例子談論了：妻小和奴隸品德的問題，其亦於此推論出，統治者與被統治者的品德，只須符合個人的司職程度即可。由以上可得，政治學第一卷即是由論「家庭的安定」推及「如何使城邦安定」。

政治學第一卷(03114110顏孟涵)

1.  政治學第一卷想探討的究竟是什麼問題?

城邦與家庭的關係 城邦的組成與一般社會間存在差異，必須透過層層分析至最小分子狀態才能較為清晰的詮釋。城邦的組成出於人類的本性，由配偶至家庭到村莊逐漸演變而成，為一必然且使人類得以完備的組織。主奴關係、配偶關係、親嗣關係及致富技術則為家庭所具備的基本要素；而財產是所有生產及行為消費工具的總和為構成家庭的條件，奴隸亦涵蓋在其中。自然財產是有限度的為人類良好生活的充足生活資料，為家務管理技術的一部份，應為家主即政治家所熟知。金錢為財產的另一種方式，為人為、非必需不合乎正義且漫無限度的積累，不值得追求。致富方法主要應用於畜牧農、交易、採集礦冶。奴隸的存在無論對於其主人抑或其本身都是有益且正當的。自然奴隸由其本性而生，因而得以形成雙方互益的結果，濫用權威強迫奴役則不然，將導致仇恨及利害衝突。父子關係猶如君王統治，夫妻關係如同共和政體。政治家的權威來自自由人的委託，主人權威與奴隸及自由人的身份來由一樣來自其本份，為主為奴各有其不同的學術。所處地位的差異造成各人對品德要求的程度差異，作為一位家主及統治者其職責在於琣養奴隸及城邦成員應有的品德。

亞里斯多德,政治學第一卷(03114113王思傑)

• 政治學第一卷想探討的究竟是什麼問題?

"什麼是城邦?"

當一名觀察者試圖告訴世人什麼是他所觀察的東西時，必然會將世人能簡單明瞭且親身經歷的事物加以比對，並解釋其運作和產生原因。男女組合成家庭，有了小孩，變成了城邦最原始的雛型。家庭的生活依靠，必然需要經濟能力。而經濟能力代表的便是家庭財產的擁有和產生。城邦亦如此，由無數的家庭所組成，就如同鐵分子的聚集產生鐵塊一樣。簡單的說，城邦就是一個放大的家庭。亞里斯多德在第一卷十三個章節中藉著家庭成員關係更細膩的告訴世人什麼是城邦。

教室更換

• 自九月二十九日起，上課教室改為B617。

申辯詞與克里圖(02121142陳昱晴)

1.

聽完蘇格拉底的申辯之後，對於他自己被指控 "腐化青年, 不信仰眾神而新立神祇的種種控訴"。蘇格拉底乞求陪審團對他下評價，不是基於他的辯論技巧，因為他的控訴者遠勝於他，而是基於他說出事實的勇氣。事實上，這證明了他有著卓越的辯論技巧，而且所說出的事實便蘊藏了其論說之美，其中能隱約了解到蘇格拉底已經置生死於度外，並且善辯是非對錯的真理是遠超過一切事務的，這就是蘇格拉底對於哲學家這個天職的定義。身為雅典城邦的公民成員之一，我認為以言論自由的角度來為他辯論會比較適當，儘管他擁有與整個雅典城邦相異的思想，此事實依然無法剝奪他的生存權，何況論及想法影響力，也遠不及其他當時的主流思想家。姑且不論是非對錯，如此不符合比例原則的判決，是無法被認同的。

2.

   身為蘇格拉底的好友兼學生，雖然能夠了解他對真理的堅持，但是教育之所以存在真正的目的在於傳承，如果蘇格拉底願意離開雅典城邦，繼續到其他地方傳承他的理念，相信會有許多後人受到他的影響。但是經過這次與他在獄中的對話之後，最後，我終於了解他這麼決定背後的真正目的。希臘雅典城邦，乃是他一生的歸屬，蘇格拉底完全服從於它的存在，以及民主所做出的任何一個決定，儘管有時候其決定與真理相互違背。蘇格拉底的死，不僅達到他所想要傳承真理的目的，同時，也是警惕後人對於民主以及多數暴力的潛在危險性，想到這裡，身為蘇格拉底的學生，又怎麼能忍心阻止老師實踐自己的理想呢?

   

申辯詞與克里圖(03114126許芷敏)

一、假定你是站出來在蘇格拉底申辯後，聲援這位哲學家的公民，自知將同樣面對充滿敵意的同胞，您會說甚麼？

       各位親代的雅典同胞們，今天你們認為蘇格拉底有罪，是因為他說的話激怒了你們，我也同樣並非完全同意他的說詞，然而「腐蝕年輕人的心靈」此罪名卻有待重新思索。首先，蘇格拉底在街頭上與人辯論、表達自我想法，這件事情並沒有可批判處，對吧？在座的你們也常常在路上和其他人聊天，表述自己的意見，因此蘇格拉底應當也享有同樣的權利。其次，你們認為蘇格拉底有罪是因為他的意見異於常規，不符合社會的期待，那麼若在此審判中判決蘇格拉底有罪，讓他消失在這世界中，一切問題是否就徹底解決了呢？我想情況並非如此。若他因此被判刑，則你們每一位都該感到害怕，要處處小心不要洩漏了心中與社會倫常相違背的想法，甚至連隱藏在心中都要小心，否則下一個因言論而被判刑的就是你！其三，今天這個審判庭應要為正義而戰，而正義如何定義呢？不就是透過城邦所有公民相互協議，彼此論述而生的嗎？那麼蘇格拉底今天也以公民的身份在此想眾人闡述對此的看法，我們應也要聆聽並進行討論，否則正義只淪為彼此相互攻堅的武器，而非眾人共創的理想狀態。

        因此，請各位閉上雙眼，不要理會旁人的想法，請你再次藉自己個人的想法而選擇，依循心中所想找尋善。