問題一：為了公民大會最終不要做出判處蘇格拉底死刑的決定，作為聲援他的公民，我將針對公民大會判處蘇格拉底死刑的依據和動機，從以下三個方面進行辯護，以下為辯詞。
(1.對於蘇格拉底的控告是否真實。)
公民們，你們控告蘇格拉底的罪狀，第一條是他不奉神靈。那麼我認為這是不公的，蘇格拉底確實是信神的，只是他信仰的是其他一些神靈，並且他不是像很多人一樣對神只是服從信奉，他還要依據神給他的指示，審視周圍自以為智慧的人，並相信只有神是智慧的。第二條是毒害我們的少年。我想，這與他以指出別人的不智為己任，而我們的少年也像他這麼做，讓很多人覺得非常生氣，把錯誤歸咎於他。可是我們並不能證明，他使那些少年做不正義的事情，如果是這樣的話，如蘇格拉底所說，那些青年或者他們的父母早就在法庭上控告他了。
(2.對於支持對蘇格拉底人們的動機）
很多人決定堅持對蘇格拉底判刑，那麼無非出於兩點。一是為了我們城邦的正義與和平，二是對於蘇格拉底的怨恨。前者我們接下來會討論。那麼出於後者的公民们呐，蘇格拉底指出你們的不智，或者教其他人也這麼做，會讓你們一時惱怒，但不願接受別人意見的人我們不是常常稱之為愚蠢嗎。鞭策別人只會帶來怨恨，所以很少有人會這麼做，我們判處了他的刑法，就再也沒有這樣一個人，我們姑且認為他有時是對的，有時是錯的。他說錯了不會給我們帶來實質的損害，但如果再重要的事情上，沒有人發現錯誤，是很糟糕的啊。
（3.判決蘇格拉底有罪是否有利於城邦）
那麼對於那些出於城邦的正義與公平而決定判他有罪的公民，我試著說服你們。我們的城邦的民主制度，在幾年前，兩度受到威脅——寡頭政府的領頭人克裏提亞斯（Critias）,是蘇格拉底的朋友，而投靠了我們敵人的阿爾西比亞德斯（Alcibiades）是蘇格拉底的學生，並且他本人不熱情于我們的民主政治。首先，蘇格拉底是愛城邦的，並且還曾為他奮力作戰；他所做的不是破壞我們的城邦，而是針對他的詬病，提出修繕的方法並親自踐行。我相信蘇格拉底不反對民主政治，而是希望掌握著權力的人們，都是有智慧的人。如果法庭裏坐著500個愚昧的人，他們只追求利益和名聲，而不在乎品德，那我們如何相信他們能做出正義的判決呢。他是不會贊成寡頭政治和專制的。他為了捍衛雅典而作戰，他拒絕了寡頭交付給他不正義的任務。我們曾經甚至饒恕了真正破壞我們民主的寡頭們。那麼這個正義的人，為什麼我們今天不寬恕他呢？
問題二：如果我是克里圖，最尊重蘇格拉底的決定。
首先，這位哲學家對於死亡的看法與我們是不同的，他並不認為死亡就一定是壞事；其次，他在辯解的時候已經說了他不怕死，那麼如果他逃跑，便是言行不一；第三，他是尊重雅典的民主政治和法律的；最後，如蘇格拉底所說，”逃離死亡並不難，逃離邪惡卻難得多“，他厭惡邪惡勝過死亡。
沒有留言:
張貼留言