政治的中心問題是治理技術而非道德
一、哲學家們的論辯
1.馬基維利之前的古希臘哲學家們對於道德與政治間關係的評述。
道德是政治理論的中心問題；道德指引著政治發展的方向。因為古希臘都是“小國寡民”的城邦，所以城邦的事務顯得與每個人密切相關，並且每個人或團體的行為都可能會影響到整個城邦，所以政治家們關注形成城邦的公民，以及他們的作為。《理想國》中柏拉圖為了表明城邦政治和公民道德的理想範式，分別描述了五種政體，即最佳政體、榮譽政體、寡頭政體、平民政體、僭主政體和四種德行，即智慧、勇敢、節制、公正。每一種政體都有與之相對應的德性修為。所以柏拉圖將政治無能或者是制度腐敗都歸結為道德因素。人心嚮往公正美德，則有好的政體；人心若墮落腐敗，則生壞的政體。亞裏士多德認為要確定最好的城邦政體，首先人民應該選擇最值得擁有的生活，也就是善。人人都有高尚的德性，就是最好的城邦。
2.馬基維利的政治觀與其依據。
執政者應具備的品質是什麼；道德服務於執政者但不決定他的行為；執政者應重視人民3.馬基維利所受到的批判。
對“吹捧暴君，鼓勵陰險狡詐和背信棄義”的辯護。二、承認“政治技術不是道德問題”的現實意義
首先，需要指出的是，本文討論的問題為政治是治理技術而非道德，這裏的“非道德”指的並不是“不要道德”，而是道德不是政治的中心問題。人們組成政治團體，是為了更加“自由”。當我們的安全有了保障，並且可以通過自身的努力創造財富，就沒有了死亡的威脅和貧窮的困擾，那麼我們就有了達到“自由”狀態的必然基礎，這是我們願意選出一些人管理我們的理由。那麼能否實現這個願望，並不取決於執政者是不是道德高尚的人，而在於他是否能解決我們追求“自由”過程中的障礙。如犯罪問題、就業問題、貧富差距、醫療保障、生態環境等。而要認識到這些問題，找到合適的解決方法，就要採取一些手段，比如建立法制、收集和再分配社會的資源。
這需要執政團體達到以下兩點，即有與之相關的知識與能力和確實解決問題的願望。這些知識與能力是一門科學與技術，需要執政者學習其理論，並累積經驗以應對新的問題。而如何保障執政者一定基於大眾的福利，有解決問題的願望，道德是一個不確定的層面，民眾甚至並不能判斷他們選出的執政者是否真的可靠，而政治技術卻可以解決這個問題，所以我們不再仰賴賢明的君主，而是學會“把權力關進籠子裏”。用法律去保證，當這些人因為品德不佳或者無能，做的事情違背了大眾的福利，就不會再擁有執政的權力。
道德不僅是不可靠的，它還會因為階層、觀念的不同而有差異，“正義”也會因為情境的不同，得出不同的詮釋。而出於政治的初衷，而衍生出的政治技術，卻可以做到“得其環中，以應無窮”。
關鍵字：政治技術，道德與政治，馬基維利。
