期中報告大綱(02114115吳宜家)

民族的區隔，自由的生活？論馬基維利《君主論》中，維持國家的目的與方式。

馬基維利在君主論中引導讀者進入一個情境－即使人感受國家、與國家外的各方威脅。作者想像這樣的一個畫面：在一個不被侵擾和威脅的國家裡，有一群以自由以及法律為呼吸的人民，他們在城邦中熱切的生活著，若不幸落入異族統治之手，將永不遺忘此種懷戀，組織具有高度動機的犧牲與奮力反抗。

在最理想的期待裡，這群人民縱使在天性上是媚俗、市儈並且不能感受自知的，其仍然被視為國家最有力的武器。

在人民的支持下，君主將憑藉著專屬於他的政治智慧，與前者共同面對命運女神的操弄。以國家為保護的界線，用鮮血捍衛生活的權力。

所以促使人民這樣熱切的動機是什麼？愛國之心如何培養？該是愛國必須先於自由的國度，或自由的國度先於愛國的培養？而愛國的氣質必然包含著對外的仇視嗎？如此以來，維持國家的必備要素，應該是愛國的想望，還是自由呼吸的生活方式？

期中報告大綱(03114126 許芷敏)

蘇格拉底與雅典城邦

摘要

        蘇格拉底在雅典民主體制下因「腐蝕青年人且不敬神」之罪名，被判以有罪並處以死刑。在現代人眼中蘇格拉底為一洞見真理的智慧哲人，應受人景仰，但卻無法相容於有著「全希臘的學校」之稱的雅典城邦，此極富爭議之悲劇開啟了數百年關於民主的爭論。然而，究竟為甚麼「身為人所必須探求的真理」無法促成「城邦整體的善」呢？我們現今的民主生活有真理的存在嗎？筆者在此欲藉著反面的論點「蘇格拉底的死亡可以促進雅典城邦的善」，回頭檢視蘇格拉底所代表之「善」與雅典民主之間的劇烈衝突，討論何以「城邦整體的善」優先或無礙於「身為人所必須探求的真理」，再進一步反思究竟哪一種善才能帶來幸福人生，沒有哲學的城邦能夠幸福嗎？

       

大綱

壹、何謂城邦整體之善

        一、  雅典精神

        二、  雅典制度

貳、何謂蘇格拉底之善

        一、  散播邪說還是傳播真理？

        二、  為何甘願赴死？

        三、  蘇格拉底之死促進城邦之善

參、民主之反思

        一、  哲學與民主

        二、  幸福人生
肆、結語

關鍵詞：蘇格拉底之死、伯里克利葬禮演說、王制篇、幸福

關於亞里斯多德的最佳政體（04881095 塔裏哈提·別克達吾列提）

《政治學》卷四的第十一章到十三章，說明了亞里斯多德認為的最佳政體為中產階級執政。

理由如下：

    他的“最優”的標準是：“哪個政體能為大多數人所能實踐的生活以及大多數城邦所能接受”。

所以說明了兩端階級的缺點之後，亞里斯多德認為中產階級”順從理性“、”沒有野心“，過著穩定的生活，並且能抗衡其他兩個階級，調和兩端階級的矛盾。所以，中產階級執政是最好的政體。

關於君主論的核心論題（04881095 塔裏哈提·別克達吾列提）

君主國類型﹢自主武力﹢君主的專屬德行﹢命運女神的無情操弄 ＝ 新君主維持統治的策略和依靠。

關於君主論的核心論題(02114115吳宜家)

• 按照《君主論》的篇章結構，請問君主國類型(1-11)+自主武力(12-14)+君主專屬的德性(15-23)+命運女神的無情操弄(24-26)=
• “成就國家之途漫漫，當中挫折為何？而人又將倚靠什麼，借力而生？”

1. 首先，馬基維利撰寫《君主論》的目的，雖然已於前言寫清：是為獻給當時掌政之人，但我認為著作裡實際上卻是與公民對話，而非君主，並且以“非君主”之角度深究，應該更能明其論題。
2. 例如其討論自主武力(12-14)，可一概的統整出：“必須要由共和國的公民去組成軍隊。”是為本國的將士才能組織可靠的防衛，即便戰敗，對故國的嚮往將促使人發展出沒有停損點的反抗，直至成功或被殲滅。
3. 馬基維利所寫出的《君主論》不是一個指導君主應該如何作為的標準指南，因為到底如何經由他所描述的專屬君主的德性(15-23)-----成為獅子又同時成為狐狸？如何秉持決斷的氣勢，卻又同時謹慎冷靜、且不過度自信？筆者以為這是領導的聰穎，並無法可教。恰如蘇格拉底念茲在茲的“哲學家國王”，是一種理想的原型，可實際如何達成又必須含糊其詞。
4. 可是《君主論》裡頭的公民又是個什麼樣子呢？對此，馬基維利給了許多寬容的形塑，他將其對人性的理解放進他們的靈魂。說：“人們易於忘記他們父親的死，卻不易忘去繼承的財產的喪失”，又表示：“一般人判斷一個人時，是用眼睛而非用手，因為每一個人都能看，而很少人能感覺”。除了為保衛國家的正面特質，馬基維利的公民們是媚俗、市儈、貪婪並且易於操控的(即便是愛國心也可被煽動而成)。
5. 這樣的人的特質縱使是悲觀的，卻具有血肉、明明白白的生在骨上，相較於馬基維利的君主，縱有靈魂，卻不易長於肉體。
6. 所以馬基維利在君主論談論如何維持國家、那些去假設和參考歷史脈絡中，細碎的描繪出的公民的影子，甚至在最後的段落闡述命運女神的無情操弄(24-26)，都是在寫一個情境，一個眾人必須共同面對的挫折，一個可能可以有解的困局，和一種必須坦然無畏的精神。
7. 觀乎現世，真正應該問的問題是：在馬基維利的期待裡，君主和公民除了權力上的不等外，應該如何分野？公民真的只是公民、而君主只是君主嗎？有沒有一種解答，逐漸與所謂“唯身為君王者能知其臣民，亦為臣民能知其君王”靠近，然後實際成真？

關於君主論的核心論題(03114123呂愷欣)

按照《君主論》的篇章結構，請問：君主國類型（1-11）﹢自主武力（12-14）﹢君主的專屬德行（15-23）﹢命運女神的無情操弄（24-26）＝如何成為一位成功的君主

    在馬基維利的《君王論》中，首先是告知君主在不同的君主國類型中，應該如何統治國內的人民。例如:在世襲君主國中，君主只要能沿襲且不觸犯過去的制度，以及在突發事件發生時，能夠隨機應變的話，便能繼續統治該國，並維持政權。此外，一位君主更要懂得未雨綢繆，竭盡所能地防範現有與未來可能發生的危機。一位君主更需要注重軍事面的管理，並且熟讀歷史，避免重蹈覆轍。其三，亦提及什麼是君主應該具備的德行，例如:慷慨與吝嗇的拿捏等，進而免於受到人民的憎恨，並維繫政權。最後，強調君主的統治方法，應該與時俱進，做出適當的調整，如同文中所述「當命運正在變化之中，而人們仍頑強地堅持自己的方法時，如果人們同命運密切地協調，他們就成功了;而如果不協調，他們就不成功。」如此一來，一旦君主能確實做到上述所提及的部分，便能成為一位成功的君主，成功地統治一國，並維持其政權。

關於亞里斯多德的最佳政體(03114123呂愷欣)

請根據亞里斯多德《政治學》卷四，推斷什麼是哲人心目中的最佳政體？理由何在？

　根據亞里斯多德《政治學》第四卷中提及，最好的政體並非一般現實存在的城邦即可實現的，因此對於立法者與政治家而言，仍需考慮當地的現實條件，發展屬於當地最好的政體。

　在探討什麼是哲人心目中最好的政體之前，我們應該先了解政體是什麼，以及什麼是哲人心目中最好的生活。首先，在《政治學》中提及，政體是適用於與城邦中的每個公民生活方式的相同的善惡標準，同時亦是公民(團體與個人）生活的規範。再者，哲人認為幸福生活的宗旨是避開煩累的善德善行，而善德就在於中庸。因此，最好的生活方式就是中庸的生活，亦即讓每個人都能達到的中庸，處在中庸的生活之下，人們才能在最理性的指導下生活。而什麼是中庸，我認為是兩極端之間的平均值，亦即綜合兩極端後，所形成的狀態。

　在《政治學》中，共提及五個政體，即君主政體、寡頭政體、平民政體、貴族政體，以及共和政體。而在這些政體之中，哲人心目中最好的政體是共和政體，僅有共和政體，才能給予公民最好的生活方式，即中庸的生活。因為，如同第四卷中所提及，共和政體的本義只是是貧富混同，兼顧有產階級和自由出身的人們，如此一來，將政體保持在中間形式，即中庸之道，便能夠使政治安定。再者，就像是《政治學》中所述，最好的政體莫過於讓中產階級掌握政權，藉此若是中產階級強大到能夠抗衡其他兩大部分，即平民與富人，或是其中之一，再加上兩個相互對立的階級彼此無法共同合作，以對抗中產階級，那麼一個由中產階級以中庸之道所控制的政權，便能建立一個持久的共和政體。同時，亦能夠盡可能地避免純粹的平民政體或是寡頭政體之形成，並發展為僭政等情形之發生。基於上述所言，對於哲人而言，其心目中最好的政體為由中產階級，以近乎中庸之道所領導的政體，藉此避免種種因過度極端化而導致的問題。

關於君主論的核心命題(02121142陳昱晴)

• 「君主如何建立並且穩定自己的國家同時避免不該犯下的錯誤決定」
• 馬基維利在﹤君主論＞中提到了許多歷史的事件以及君主國的類型，並且明確指出不同類型的國家適合不一樣的統治方式，甚至是是否應該傭兵的資源也是非常重要的一環。雖然這或許類似一篇毛遂自薦的推薦文，但是以馬基維利本身的經驗來說，確實非常實際的提到了許多重要論點以及政策決定，對於即將上任的君主會者是在為者都可以算是一本mirror for princes文學作品。

關於亞里斯多德的最佳政體(02121142陳昱晴)

• 亞里斯多德在政治學的第四卷所提出的觀點，在於一個國家的最適合政體應該是類似於一個中間政體，他的幸福感會相較於其他政體來說最趨近於最大值，其概念接近於中國思想中儒家中庸的核心價值。亞里斯多德在後半篇幅提出了「善德就在於中庸」的概念，他在裡面提到：我們使用適合於每一政體一詞，係因為制定法律乃為著適應政體實際上常係如此，而不是創立政體以適應法律 原因在於，一套政體可定義為一國內各官職之組織，藉此而各官職之分配之方法以定主權的權力。中產階級的穩定性也是亞里斯多德認為非常重要的一環。所以以亞里斯多德的觀點，中間政體會是他心目中最理想的政體。

關於君主論的核心命題(03114110 顏孟涵)

按照《君主論》的篇章結構，請問：君主國類型（1-11）﹢自主武力（12-14）﹢君主的專屬德行（15-23）﹢命運女神的無情操弄（24-26）＝？

• 新君主如何創建一君主國類型並維持其政權

1. 透過不同君主國的類型，其分析不同政權的取得方式，並比較各種方式間維持政權的手段及方法之難易度，接著討論武力的重要，倘若以上探討少了武力的支持一切即為空談，其後討論君主應具備的德性，作為一個有德之人與作為一個有德之君所需考量的因素並不相同，強調作為君主需以國家利益為重，一個人的品性有時不為考量範圍，最後由命運機緣所扮演的角色作結，表示即便上述該防備的應做的都具備了，很可能也會因不可抗力、不可預測的因素功虧一簣，然而我們卻不應放棄，即便可能遭遇不測及災厄，在有限的範圍內提前居安思危，依舊能使禍患降至最低。

關於亞里斯多德的最佳政體(03114110顏孟涵)

• 請根據亞里斯多德《政治學》卷四，推斷什麼是哲人心目中的最佳政體？理由何在？

1. 在亞里斯多德第四卷中，我們姑且將其篇幅約略分為以下幾個部分，列舉各個政體類型、說明各個類型政體並分析其優劣、說明理想情況、分析其與公民的相適應性並探討如何組成理想政體。
2. 在列舉亞里斯多德言中所謂正宗政體時，他分別稱君主及貴族政體為「最優良的政體」並這麼說道：「他們和理想的政體一樣，其存在都要有必要的條件，且他們的目的是建立社會的善德。」由此可知，亞里斯多德於此明確點出了所謂城邦無論是否理想，只要其須為優良就必須具備的成立意義——善德。
3. 接著於接下來的篇章中，由各個城邦組成分化的過程，亞里斯多德一再強調無論是寡頭政體、平民政體，抑或是較晚說明的僭主政體，只要其淪落至一人或少部分人所把持絕對的權威（平民領袖、權閥政治），使政治依循命令而不依照普遍原則——法律，在失去了法律作為基礎後的任一政體，都不為真正的政體。
4. 然而由實際面分析，由於寡頭和平民兩種政體分別由富人及貧民所組成，不論如何兩者永遠處於極端對立面，因此無論由何方掌權其所領導的政治定會偏向有利於其組織的一方，亞里斯多德在本卷裡稱「所謂政體實際上便是城邦公職的分配制度」，在寡頭及平民政體之下透過不斷更動規則，使握有政權一方的對立者，始終無法取得參政權，掌權者形成的權力將凌駕於法律之上，而法律最終將形同虛設，操控於一方的少數意志中。
5. 亞里斯多德於後半篇幅提出了「善德就在於中庸」的概念，所謂「中庸」涉指的是一種均勻混合的平衡狀態，由兩極端所制定的法律、制度、規章中尋求折衷，混合兩極間的因素無論哪方都不加以偏頗，然從其本身觀之卻又似不存在該兩者因素，簡而言之，便是具備了兩極端間的立場而變化出的共識。
6. 根據方才所言，理想城邦最重要的組成元素之一為法律，由於富人及窮人任一方把持政權，便會將其往有利於該組織的方向組成，因而制定有失偏頗的法律，因此亞里斯多德認為，唯有中產階級才能作為中立客觀的立法家訂立公正的法律，其列舉如梭倫、萊喀古士、嘉隆達斯等優秀立法家均出身於中產階級。
7. 如此中庸的概念便是寡頭政體及平民政體間的中間形式，貧民不為多數，富人亦不為多數，而由中產階級占為多數或為第二多數，事實上也就是所謂的「共和政體」，在這樣的情況下由於富人與貧民本身立場相左，因而不可能結合反對之，所以可以長久地保持下去，並且共同追求不偏重任一方的公益，藉由中庸達成「善」。

關於君主論的核心論題(03111124劉衍伶)

• 按照《君主論》的篇章結構，請問：君主國類型（1-11）﹢自主武力（12-14）﹢君主的專屬德行（15-23）﹢命運女神的無情操弄（24-26）＝？

         "君主如何維持自身地位與國家"

• 馬基維利的<君主論>內容章節包括君主國類型、軍隊的屬性、君主的統治術以及最後對於統一義大利的呼籲。成功確保國家的生存與秩序是君主的使命，所以馬基維利在君主論中的立場非常鮮明，他談論的是「政治現實面」而不是「政治應然面」，也豎立了一個最高的價值，就是「國家至上」，在確保君主自身地位與國家的同時，任何能促成成功的手段都有它的道理。而如何掌握政權怎麼治理國家，就是君主論的核心論題。

關於亞里斯多德的最佳政體(03111124劉衍伶)

• 請根據亞里斯多德《政治學》卷四，推斷什麼是哲人心目中的最佳政體？理由何在？

1. 亞里斯多德在政治學第四卷第11章中提出---中間政制的概念。而這個中間政制，是由極富者與極貧者之間的中產階級所組成。亞里斯多德認為公民是具備實踐的智慧且是友愛的，而中產階層除了那些特質外，更多了[中道]這項穩定而堅固的特質，而其餘的寡頭政體、君主政體、民主政體等等，其界定原則分別是財富，能力和自由，這些政體往往會使得城邦不再是自由人所組成，變成主人與奴隸的關係，自然國家會動盪不穩。
2. 唯有在中產階層的公民中，社會最容易產生好的立法者，而極富者與極貧者之間也能有好的仲裁取得兩方之間的最大信任，因此，很明顯的，最好的政體必須是由中產階層統治的中間政制。

關於亞里斯多德的最佳政體(03114126許芷敏)

1. 第四卷中，亞里斯多德用了相當大的篇幅討論四種常見政體，寡頭、貴族、平民、共和，論其各自適用的體制與狀態，然而筆者認為亞里斯多德並沒有明確指出以上那一種政體為最佳政體，反而他考慮到的是在現實中真正能落實的社會政體狀態，便是中庸德性之人必須佔城邦的多數。
2. 城邦中有極富階層和極貧階層，無論哪一方佔多數，都會將社會導向不穩定，富者桀驁不馴、不願受制於人；貧者易自暴自棄，甘受人奴役，「這樣兩極的城邦便不再是自由人的城邦，而成了主人和奴隸的城邦，一方心懷輕蔑，另一方則滿腹嫉恨，對一城邦至關重要的友愛和交往已不復見，一旦人們反目成仇，他們甚至不願走同一條路。」如此的城邦是分裂、極度緊張的。因此亞里斯多德提出，城邦應盡可能地由平等的人組成，也就是中產階級，這類公民較為理性，安分守己，並且可以平衡兩極階級之間的對立，故為其心目中的最佳城邦狀態。
3. 此外，筆者發現亞里斯多德也相當重視屬於公正第三方的法律，認為人治不可甚於法治，否則容易形成暴民制或暴君制，故中庸之道也必須落實在法律層面。
4. 筆者認為亞里斯多德之所以視中庸之德行為最佳政體狀態和城邦的規模有相當大的關連性，雅典時期的城邦規模與現今國家規模相差甚鉅，因此在範圍小的雅典城邦中，人民的同質性較易趨同，個人之私利與共同體的善相關聯，是其民主制得以落實的一大關鍵。不過筆者也存有疑慮，亞里斯多德在第四卷中相當重視平等的權利，然而其在第一卷當中對於奴隸及女人是帶有偏見歧視的，故筆者懷疑其對中庸德行的定義有其侷限性。

關於君主論的核心論題(03114229 黃依晴)

• 按照《君主論》的篇章結構，請問：君主國類型（1-11）﹢自主武力（12-14）﹢君主的專屬德行（15-23）﹢命運女神的無情操弄（24-26）＝？

1. 我認為會得出本書主旨：如何讓一位新君主鞏固維持其統治地位。
2. 馬基維利身為一位外交官，他透過自身在各國政局的觀察及對歷史的研究為例子來闡述什麼樣的君主能夠成功獲得權力並維持，加上他在權力與倫理道德之間做出了選擇，將「國家至上」作為最高的價值，只要是能確立維護其價值的，就是符合倫理道德，像是篇章中所談君主的專屬德行當中的手段，都是君主為了讓國家維持穩定和繁榮，最後馬基維利運用「國家的生存與統一就是『正義』，就是一切的最高目標」強化為了達成主旨(如何讓一位新君主鞏固維持其統治地位)的重要價值觀念。

關於君主論的核心論題

按照《君主論》的篇章結構，請問：君主國類型（1-11）﹢自主武力（12-14）﹢君主的專屬德行（15-23）﹢命運女神的無情操弄（24-26）＝一套馬基維利的君主養成計畫

馬基維利在第一個部分先介紹各種君主國，描述其優缺點再佐以實例說明，引導出他認為最合適的君主國類型。接下來分析國家不可或缺的軍事部分，不斷強調傭軍的不適用性，提醒準君主要謹慎利用。再來就針對君主本身內在的修養進行討論，如何做人處事、如何建立形象、副手的管理運用等。最後在給準君主心理準備，世事變幻無常，甚麼時候要謹慎行事，甚麼時候要放膽去做，要懂得與命運協調。由最表面學術層面的到最深處的德性教育，再到最後的預防針，如同一套訓練君主的過程，指點他如何長久完善的統治一個國家。

關於亞里斯多德政治學中的「中庸」

• 亞里斯多德認為中庸之道應是社會規範的標準，社會之善就是要有秩序且平衡，過與不及都不是善的表現。而符合中庸這個概念的正是中產階級，中產階級是最能被理性思想引導的人群。在社會金字塔頂端的人往往不受控制，而在底層的人往往充滿怨念與惰性堅強；而中產階級則是平衡這兩者的中間人。且中產階級追求穩定的生活，在中產階級的掌權之下，會發生政變的機率比較小。

關於君主論的核心論題(03114112張瑀苓)

按照《君主論》的篇章結構，請問：君主國類型（1-11）﹢自主武力（12-14）﹢君主的專屬德行（15-23）﹢命運女神的無情操弄（24-26）＝如何統治國家

1. 1-11章透過介紹君主國的類型，統整出君主國在統治時會面臨的問題並提供建議，讓君主在治理時可以鑑古知今。12-14章則強調武力的重要性，無論在建立新國家或是維持國家，都是作為統治最不可或缺的手段。15-23章講述專屬君主的德性，君主統治時不應以無條件以世俗的德為規範，而是應該以國家的生存為優先考量，若是一般的德行將危害國家生存，那便不應遵守，因為即便君主採取邪惡的手段，只要結果成功確保國家的生存及秩序，人民反而會稱讚君主的作為。24-26章則是敘述面對命運女神無情操弄時，應做好抵抗的準備、並同命運密切協調，才有機會戰勝她。馬基維利呼籲，君主必須順應時局的轉變，並做好前述君主統治所需的準備，把握時機，期許具備這些能力的能者可復興義大利。
2. 第26章說到: 「偉大的正義是屬於我們的，因為『對於必須戰爭的人們，戰爭是正義的；當除了拿起武器別無希望以外，武器是神聖的』」而後進一步呼籲「請你那顯赫的王室，懷著從事一切正義事業所需要的勇氣和希望，擔當起這個重任，使我們的國家在她的旗幟下重新閃光」馬基維利在最後不斷重複「正義」這個詞，塑造了整篇君主論所要追求的最高價值:國家的生存及統一才是君主應該追求的正義。馬基維利提供君主在統治時的建議:必須遵循優先以國家生存及統一為正義，並有效結合軍隊作為統治的手段。

關於亞里斯多德的最佳政體(03114112張瑀苓)

• 請根據亞里斯多德《政治學》卷四，推斷什麼是哲人心目中的最佳政體？理由何在？

1. 在《倫理學》中亞里斯多德認為幸福生活之宗旨是避開煩累的善德善行，而善德就在於中庸，那麼最好的生活方式就是中庸的生活，即讓每個人都能達到的中庸。亞里斯多德所定義的中庸:「無過不及，庸言致祥，生息斯邦，樂此中行。」中庸的德性與人民獲得幸福生活有何關係?由《政治學》卷一可得知，人天生是政治動物是指，人最圓滿、成熟的狀態便是能在城邦中審議公共事務，透過價值的論辯、交流，學會理解他人的論點、節制自己的意見。中庸是種維持在兩極端中間的狀態，需要一定的節制，處在中庸之道之所以是最佳善德，是由於任何的傾向都會使人不理性，而造成混亂。節制而理性的生活是幸福的，也是人類所追尋的，而達成這種幸福的中庸之道就是唯一方式。
2. 政體既然是公民的生活規範，那便與公民的生活方式有相同的善惡標準，因此，最佳政體便是中庸的政體。而公民分為三個階級，極貧、中產階級、極富，他認為中產階級是最符合中庸之道的，最佳政體應由其統治、組成。因為中產階級與任何其它階級相比都顯得更為穩定，他們不似窮人那般貪圖他人財物，也不若富人那般家財萬貫，易引起窮人的非分之想；對別人他們也沒有任何陰謀，更不會相互殘殺，他們的生活既無憂也平安。若城邦內中產階級可以佔居領導地位，他們便會以控制行事，以中道為宗旨或近乎中道的形式來統治，如此，優良的政體也可能建立起來。
3. 「一個城邦作為一個社會（團體）而存在，盡可能總應該由同樣的人們所構成」，亞里斯多德認為就組成一個城邦的各種成份而言，只有中產階級才能組成最好的政體。因為公民們都擁有適當的資產，過著小康的生活，能有足夠的閒暇可參與政治，加上他們同奉行中庸的生活方式，有相近的價值觀，即便意見不同，也會給予對方相對的包容，他認為這對一個城邦而言，就是無上幸福。因此最佳政體，便是由中產階級所組成，以中庸之道統治的政體。

關於君主論的核心論題

• 按照《君主論》的篇章結構，請問：君主國類型（1-11）﹢自主武力（12-14）﹢君主的專屬德行（15-23）﹢命運女神的無情操弄（24-26）＝？
• 請至遲於十月十二日中午十二時前貼文。

關於亞里斯多德的最佳政體

• 請根據亞里斯多德《政治學》卷四，推斷什麼是哲人心目中的最佳政體？理由何在？
• 請至遲於十月十二日中午十二時前貼文。

政治學第一卷（04881095 塔裏哈提·別克達吾列提）

《政治學》第一卷究竟想探討什麼問題？

“人類如何組織自己”

1.亞里斯多德認為人類組成的各種團體都有自己的目的，政治團體的目的是實現善業，具有最高尚的目的。

2.人類的團體從“家庭”一直發展為最高階的“城邦”（因為在亞里斯多德出生的一百年前就發生了希波戰爭，所以他應該是知道有“帝國”這種形式，但他認為城邦依然是最優的組織方式，我認為這不是他認識的局限，而是他的觀點就如此。）

3.“家庭”的內容有倫理關係和如何治產，城邦亦如此。雖然先出現的家庭，但是城邦應該高於家庭。

政治學第一卷(03111124劉衍伶)

1.        政治學第一卷想探討的究竟是什麼問題?

"城邦與家庭之間的關係是什麼?"

任何生物都有一個王國，人也是。人繁衍組織家庭，家庭與家庭之間因為生活需求有了連結，形成一個更大的組織­­­­­­­--城邦。城邦是自然的產物，因為初期的各種社會形式都是自然的。人是自然而生的，家庭是人自然組成的，一層一層向外擴張，那城邦便是家庭自然的產物。簡言之，城邦的起源是由家庭這個共同體，因種種因素如經濟、社交......等形成的。城邦與家庭的關係是包覆的，家庭因朝向良善之生活發展形成城邦。若以一棵樹比擬，枝葉都是家庭，樹便是城邦。