期中報告大綱PK組 （01111234 郭芷君）

1. 為何在進入政治社會並建立政府後，未得保障的部分該檢討的是自然狀態，而非政府型態？
2. 何謂「自然狀態」？何謂「近似無政府狀態」？何謂「進入政治社會」？自然狀態存在於政治社會中嗎？「近似無政府狀態」一詞，意指仍是政府存在的狀態，若是立論人的立場站在「不需要進入政治社會」，那麼等於「沒有政府」，父權、親子關係也屬於一種「政治社會」，等於群體無長幼、無權力集中，那麼又怎麼能有公權力所能夠明確保障的結果？
3. 洛克表明人由於群居，「進入政治社會是不可避免的」，生來便在政治社會中，那麼這要如何避免？「人生而平等、自由、並且具有理性」，這是洛克所下的自然人定義，然而洛克也表明這些特點是與年齡相伴成長，除去亞當這唯一的例外，餘下的普遍現象是建立在成熟與未成熟的自然人混雜生活，此狀態下財產保障該如何解決？

• 關於論文表述的小建議：基本上論文不需要特別的文筆技巧，也不需要特意將指稱換為代名詞、或者特別使用非慣用語，行文乾淨即可，傳達準確且簡潔有力才是上上策，論述條理明確清晰為佳。

期中報告大綱PK版(03111124 劉衍伶)

1. 近似無政府的狀態由論文大綱筆者所述須有立法權之觀念，但立法權不僅是國家的最高權力，而且一旦共同體把他交給某些人，它就變得神聖不可變更，關於這一點可指出既然人們並不享有充分完善的權力，也沒有完全得到人們的同意，那就表明了人們正在接受統治，這樣的情況還能稱作是近似無政府狀態嗎？還是這其實已經進入政治社會？
2. 倘若加入政治社會中未能真正獲得保障，透過採取近似無政府狀態的人類生活就能獲得保障嗎？改良的自然狀態廢除了私有制，但廢除私有制的同時財產權必須透過制定法律來支配與管理，此時如此近似無政府的狀態便無法保障人們自由且獨立維持自己生存的權利。
3. 由論文大綱筆者所述：改良之自然狀態人類有財產權的限制，而社會體制又要將財產廢除私有制，並且由一個機構管理與保護，如此一來是否讓人類有變相的違反規範或侵犯別人權益之隱憂？畢竟大部分的財產是共有的。

期中報告大綱修改(03114112張瑀苓)

托克威爾論多數暴政的核心關懷

論題：多數暴政所要關心的核心價值為何，此價值對民主的重要性

摘要

1. 隨著社會演進，人與人之間的差異會逐漸縮小，平等的社會將會到來。平等，是構成民主一個最主要的要素之一，在這樣的民主環境下，人人平等，每個人都享有相同的權利。然而，在民主又平等的社會中，卻隱藏著一項威脅，也就是托克維爾在《論美國民主》花了兩個篇幅所論述的多數暴政。多數的暴政是指只要與多數有不同的意見想法，便會為多數者排斥於社會之外，同時失去做人的權利，其影響更甚者甚至會導致民主制度的崩解。
2. 自由同樣身為民主的要素之一，在這樣的民主、平等的價值底下卻可能被受壓抑無法發展，因為多數暴政藉由平等的外衣以奪取人的言論自由，漸漸使人忘記自己追求的目標，發表了不太符合自己的真實感情和篤厚天性的言論。然而在民主又平等的社會中，是甚麼原因會造成多數及少數之別，又是什麼原因會使本來權利平等的人，僅僅是因為身為少數而不敢表達自己的意見、放棄自己的言論自由。
3. 平等、自由與民主，三者關係密不可分，在這樣密不可分的情況下，卻又相互拉扯，到底在托克維爾所認知的民主中，他是如何去認知並處理他們的關係，哪項價值又是他最為看重，而多數暴政正是因為與這項價值的失去緊密連結，所以才為托克維爾所重視。

大綱 

壹、多數暴政的現象及影響

貳、多數暴政的抑制及問題的解決

1. 地方分權 
2. 法學家精神
3. 陪審團制度

參、自由平等與民主

1. 平等
2. 自由
3. 平等、自由與民主

肆、結語

關鍵詞：托克維爾、民主、多數暴政、自由

期中報告大綱修改(04881095 塔裏哈提·别克達吾列提)

1. 和閱讀很多書一樣，我們閱讀君主論一定會思考作者為什麼要寫這篇文章。瞭解作者的寫作目的，有助於我們找到正確的角度去理解他的思想。在我們對其作品作出評價的時候，作者是否達成其寫作目的亦是重要的評價標準。
2. 我認為馬基雅維利寫君主論的目的有兩個層面。一是表達他的政治理想，二是表達他的政治觀點。
3. 他的政治理想是，完成義大利的統一，使其富強而不再分裂。馬基雅維利闡述了領導者應具有的依靠，力量與品質。不論是洛倫佐或者誰也好，他希望這部書可以指引某人完成他的政治理想。
4. 我認為他這本書更大的價值在於，當馬基雅維利講他的政治理想如何實現的時候，透露出的政治觀點。這些觀點在當時頗有異議，也頗有意義。頗有異議是因為在此之前，政治問題總離不開道德問題，它似乎還是一個哲學話題，而馬基雅維利沒有完全繼承這種做法；頗有意義是因為他在亞裏士多德之後，將政治學從哲學中，又進一步抽離出了其自身的認識和研究方法。就像數學，物理和天文從哲學中抽離出來一般，他們有了自己的研究方法，才漸漸出現了科學，雖然科學研究到一定程度又會回到哲學，但這樣的回歸，讓科學和哲學都更加成熟，我們即有了可以應用的知識，也有了更多可以用來思想的知識。同理，將政治學從哲學中拿出來，瞥開道德這些問題，獨立的從實際層面去分析討論，將會使這個學科更好的應用於我們的生活，也可以再去擴展我們對道德的看法和充實哲學這個學科。

一、馬基雅維利如何完成他的政治理想

1. 立足經驗的政治觀點。
2. 從實際層面出發的執政原則。
3. 道德作為政治技術與政治結合
4. 對實現政治目標與“不擇手段”的區分。

二、政治學的新階段

1. 哲學與道德牽絆下的政治學。
2. 馬基雅維利帶來的政治學其“質”的改變。
3. 馬基雅維利定義下的“道德”。
4. 政治行為理性化之啟示。

關鍵字：馬基雅維利、君主論、道德政治

期中報告大綱修改(03114184詹筱冬)

由資本主義的人性觀談由資本轉換到共產的困境

    

摘要

1. 馬克思提出唯物史觀，認為由封建到資本，再由資本到共產是一種自然的演進，是生產力本身在追求最大化的過程；而共產社會將使生產力達到最大化，沒有剝削以及剩餘價值的問題，所以共產社會將是歷史的終結。
2. 馬克思與恩格斯在共產黨宣言中提出資本主義的種種弊病，認為共產主義終將出現，並且取代資本主義。但筆者認為雖然共產主義是可以解決資本主義一些缺點，同樣的資本主義也能解決一些共產主義無法解決的問題，尤其現在資本主義是世界的主流價值，這樣會造成從資本社會轉換到共產社會產生種種問題。尤其是人性觀的部分。
3. 資本主義下所培養的人性觀將與共產主義的概念產生衝突。資本社會中可以擁有私有財產，而讓人們更有努力生活的動力，來累積自己的財富；但共產主義唾棄私有財產的概念，沒有貨幣而且每個人都應從事生產，物資的分配則按需分配；這樣的方式會不會引發人類的惰性，讓共產社會反而無法達到生產最大化？再舉北歐的國家為例，北歐國家的運作方式可說是現代最接近共產的方式，收入差距小、階層分化不明顯、社會福利完善，但是也因為完善的社會福利措施造成極高的失業率，以及各種社會問題，資本主義下，人類有著惰性的缺陷，筆者認為這會導致資本主義轉換到共產主義的過程出現很多衝突。
4. 馬克思的理論在很多層面都非常有完整性，即便是在處於資本社會的現代，還是有很多學者推崇他的理論；但是共產主義真的能轉換資本主義下所產生的人性觀而成為解決一切問題的歷史終結嗎？筆者認為人性觀的部分將成為很大的問題。

大綱

一、唯物史觀下的共產社會

二、資本主義下的人性觀與共產主義的衝突

三、共產主義=歷史終結？

四、結語

關鍵字：唯物史觀、共產主義、資本主義、資本主義人性觀、 馬克思

期中報告大綱修改（03114123呂愷欣）

論題：

• 自然狀態之改良—當自然狀態可以改變，仍需要進入政治社會中嗎？

摘要：

1. 《政府論次講》中，洛克主張，在自然狀態裡存在著自然法，它能使人類維持理性，並且不侵犯他人權利，同時眾人因而具備懲罰罪犯與執行自然法之權。然而，洛克認為這樣看似理性且和諧的自然狀態，有時卻會因人類以自己的立場判斷事情，導致混亂情形之發生。因此，為了避免上述情形發生，其認為進入政治社會是人類必要的選擇。但是，當人們進入政治社會中，限制自己部分權力，有時卻也未必能真正受到保障。
2. 因此，筆者欲先藉著洛克的主張，闡述自然狀態的好及其需要改良的部分為何。再者，藉由人們加入政治社會中，未能真正獲得保障的部分，探討自然狀態應如何改變與修正。最後，探討當自然狀態能改變，以一個近似無政府的狀態與其他因應機制的結合。例如：由立法權觀念所衍生的共同理性生活規範，使人類依舊享有自然權利並獲得保障，那麼人類仍需要進入政治社會中嗎？

大綱：

一、自然狀態之好與壞

1. 藉由洛克的主張，闡述自然狀態的好以及需要改變的部分為何。

二、從自然狀態進入政治社會

1. 政治社會所帶來的保障：闡述加入政治社會後，使人類獲得哪些在自然狀態中所未享有的部分。
2. 交易失敗—推翻政府：藉由敘述人類加入政治社會後，依舊未能真正獲得保障的部分，探討自然狀態應該如何做改變。

三、如何改良自然狀態

1. 無政府狀態與建立理性規範：透過採取近似無政府的狀態，使人類不用像在政治社會中，雖限制自己的權力，有時也未必能獲得保障的情形發生。為避免在無政府狀態下所衍生的混亂情形，在自然狀態中，需沿用洛克的立法權觀念，制定理性的生活規範，即生活在此自然狀態下，具有理性思考的人類，有一個共同的生活規範，明訂裁判事情的相同標準，以及當侵害他人權利時，應受到什麼懲罰。 
2. 財產權的限制：對於人類而言，不論是生活於自然狀態或是政治社會中，財產權的保障必然是相當重要的。因此，為了使眾人能遵守共同的生活規範，必須採取財產權的限制，即當有人違反規範或侵害他人權益時，他人便可以依照共同規範，將其一定比例的財產歸還公有。如此一來，人們為了永久享有其財產權的保障，必然會遵守此規範，且不侵害他人權益。
3. 廢除私有制：在無政府狀態下，為了使財產權能獲得保障，必須將私有財產制廢除，讓財產權由一個共同機構管理與保護，依照人類的勞動與所需進行分配，藉此免除人們爭奪他人財產權情形之發生。

四、結論

關鍵字：洛克、自然狀態、政治社會

期中報告大綱PK版(03114113 王思傑)

1. 題目為哲君如何成立，大綱中卻將理想城邦擴大成兩大章，而哲君成為國王卻是一章中的一小節。結論應是證明究竟哲君如何成立，但作者卻將結論轉換成理想的城邦需要哲君才可能實現。加上作者並沒有在大綱中證明哲君的成立是否可行，而是直接相信哲君絕對可行且理想國也絕對可行，只是後者需要前者的領導才能實現。那題目的原意將可能從哲君如何成立轉換成理想城邦如何由哲君領導而成立。
2. 城邦裡的人們自以為自己站在正義的那一方，殊不知是激情的催化下而被隨意操縱。假如從理想城邦中的正義，看到個人的正義，為何個人的正義在城邦中卻不能被看見呢? 抑或是個人的正義與城邦的正義究竟是否一致?
3. 蘇格拉底推得唯有靈魂間的三個部分如同城邦裡擁有智慧的公民，以理性部分作為領導，各個部分完善的在身體裡各自進行其本份便也能同樣體現正義，反之，心靈間三者若相互爭鬥、干涉試圖越權，這便是一種不正義、不節制、懦弱及無知。倘若口渴是一種欲望，將其忍住便是理性的表現，所以兩者相互對立。但假如今天口渴之後，我思索要喝什麼、什麼是比較好喝的、什麼是我現在迫切需要的，那這樣理性與慾望不就相輔相成? 而同一物是否不再是三個想互對立?