期中報告大綱最終版(03114244 蔡昀珈)

                                                                  論民主的價值

摘要:
       托克威爾在論美國的民主一書中描述了他在美國看到的民主景象。當年的他分析了美國人何以能夠實行這夢幻一般的民主政治，同時也提出了一些關於民主政治運作上他觀察到的弊端及警告。他的祖國那時還正陷在法國大格命的餘韻之中，動盪不安，卻在這時讓他看到了一個這樣的國家，他將之形容為"人類的大革命"。現在時間來到二十一世紀，民主之於大部分的人儼然已經是稀鬆平常的體制了。讀畢這本著作，筆者想試著站在想他這樣民主初探的角度重新檢視民主對現代人的意義究竟是甚麼?而托克威爾這本著作所描繪的民主國家和對民主社會未來發展的各種猜想，有多少切合我們現在的狀況?托克威爾對我們的警告有何種意義?此篇報告欲拋開對民主的各種表淺印象，跟著托克威爾留下的經典文本結合對社會的觀察重新思考，期望能從中重新認識民主。

大綱:

一、緒論
        1.前言
        2.托克威爾撰寫<論美國的民主>之時代背景

二、托克威爾對民主社會之自由及平等的觀察之於現代社會
        1.自由與民主
        2.平等與民主
     
三、托克威爾對民主體制運作的警告之於現代社會
        1.多數暴政
        2.民主社會中的專制

四、民主社會中的奴役之於現代社會
        1.民主國家中的權力
        2.民主國家中的經濟生活
        3.民主國家中的民情

五、結語--民主的價值


關鍵字:托克威爾、論美國的民主、民主社會

期末報告大綱最終版 (01111234 中四B 郭芷君)

標　　題：論人必然從自然狀態走向政治社會

核心問題：

　　單憑強制力之需要，為何足以使人們甘願放棄一些自然法中擁有的權力，去進入政治社會？

論　　題：

　　《政府論》次篇第五章至第九章中，基礎是以財產歸屬作為根基，於是父權（親權）以同等類推，也有所成立，權力在團體中成立，公民社會會運行一套公認的標準，然而標準並無強制力，在無墮落者的社會，自然無妨，但凡事皆有例外，有墮落者處，強制力的就顯得必要，所以政治應運而生，人民與政府的契約也因而成立，法律油然而生，強制力帶來平衡。

　　此一部分之結論，可以說是判定了強制力的必要，而這個強制力來自政府與人民共同認可並簽訂的契約，但既然理論上人是有選擇的（如是否與政府簽訂契約，成為國家的一份子），為何在現今社會中，政府成為近乎唯一的選擇？為何人幾乎可以說是必定走向有強制力的團體或國家？

　　此篇便是以人應當有選擇之立場，去論述洛克中未圓滿的理由，無論是〈論財產〉、〈論父權〉、〈論政治的或公民的社會〉、〈論政治社會的起源〉和〈論政治社會和政府的目的〉，都沒有解釋單憑強制力之需要，為何足以使人們甘願放棄一些自然法中擁有的權力，去進入政治社會。

大　　綱：

壹●緒論

一、研究動機

二、研究目的

貳●《政府論》之論點與其論點缺漏

　一、《政府論》之基礎立論

　二、《政府論》中之強制力是否是人必要的生活條件？

參●《政府論》中之強制力是人必要的生活條件

一、人類生活為何拋棄自然狀態而選擇進入社會？

（一）人類在自然狀態中，因無強制力將會遇到之情狀

（二）因無強制力之情狀，最佳的解答是進入社會，已被剝奪部分權力去換取解決

二、強制力之不可取代性

肆●結論：人必然從自然狀態走向政治社會

關 鍵 字：

強制力、人類生活、政治社會

期末報告大綱修改(03114237邱亭雁)

城邦之善與哲君的連結

論題、

    柏拉圖《王制篇》的核心論題為：「由哲學家擔任國王（哲君）城邦之善才得以實現」，故筆者試圖將「城邦之善與哲學家的連結」與「哲學家與統治者的連結」分而論之，並踩在柏拉圖的立論基礎上，證明「城邦之善與哲君的連結」。

摘要、
    
        此篇報告對於「善」之定義，立基於《王制篇》的正義論，經由柏拉圖的推導，「和諧」即為城邦至善，加上唯有哲學家了解何謂至善（真理），城邦至善與哲學家的連結因而產生，但柏拉圖聲稱，現今的教育使優等階層遠離哲學，且該階層一旦教育不良，則會成為國家災害的製造者，故除非由哲學家執政，將真理帶入教育，該階層才不會製造災害，反而帶來福址，以達城邦至善。

大綱、

         壹、前提－凡事須追求本質，才合正義，符合正義才是真理。

         貳、城邦之善與哲學家的連結

               一、蘇格拉底聲稱之至善­－和諧

               二、透過制度建立：

                    1、個人之「共同感」

                    2、城邦之「和諧」

               三、透過教育培養哲人

                                        1、科目之安排：

                                            (1)習慣：體育、音樂

                                            (2)知識：算數、幾何、天文、辯證

                                       2、科目用途：

                                           (1)習慣：A.體育－以協調使之和諧

                                                                           B.音樂－以節奏使之中節

                                           (2)知識：思辯導向真理

                               四、小結：唯有哲學家了解真理，也才能夠建立制度以達城邦之善

          參、哲學家與統治者的連結

               一、國家與哲學天性的背離

               二、天賦與教育

               三、哲君成立

          肆、結論

關鍵字：柏拉圖、王制篇、城邦至善、哲君

期末報告大綱繳交日期

• 關於本課程期末報告大綱繳交，請至遲於一月五日上午八時前（以部落格貼文時間為準），將大綱最終版貼在部落格上，貼文標題和標籤處請皆標上姓名和期末報告大綱最終版等。逾時貼文者，本科目以零分計。謝謝配合！

期中報告大綱PK版(03114284劉柔良)

1.    唯物史觀(歷史唯物主義)的推演與共產當宣言的理論實行?

反方認為馬克思與恩格斯在宣言中確實是以唯物史觀的論調探討資本主義的自由開放促使僵化的舊封建階級崩解，雖然新興的中產階級擁有私有財以後形成推動社會資本化的勢力，但卻也形成了資產階級與無產階級的鬥爭，等於是創造了新的階級對立，這是至今仍無法解決且越演越烈的問題，雖然資本主義的崛起帶動全球化的大躍進，但貧富差距的擴大，資源不均等現實問題下，再以唯物史觀的角度看現今發展，共產黨宣言中提出的方法社會主義制度，嘗試走上共產烏托邦一途也不無可能。

2.      共產社會反而無法達到生產最大化？

反方認為，不同主義造成的人性觀與生產最大化並非有直接關係，雖然共產主義的弱點是按需分配會影響人性當中惰性的彰顯又考驗著對大同世界的認同與信賴，所以一直在世界未被廣泛運用，相較之下，資本主義被各國統治者認可並與政治治理方式結合，但長久之下，我們對資本社會中猖狂的人本主義不免感到又愛又恨，為了追逐資本彼此不斷的競爭促進著多方進步但對立與不信任感也越重，人與人之間變得貪婪又冷漠，即使有分工合作但多共事仍是在利益之上，這也是資本主義下不可忽視的人性觀的缺點。

再者，作者亦提出北歐國家實行的社會福利制度是現代西方世界較趨近於共產的典範，但卻隱藏著許多諸如失業率高或破產等問題，但其實這些問題在資本國家自由市場運作也同樣必須面對，有些國家發行國債多到還不清也是另類破產，失業率問題業不只北歐是整個歐洲都都面臨經濟衰退…許多問題不是類共產社福制度所直接導致，而類共產的北歐社福國家也在以他們的方式來進行解決。

3.    共產主義=歷史終結？

關於歷史的終結論我們可以進行多方推估，未必一定是共產或資本，如作者所言，共產黨宣言中提到，資本主義下的階級及剝消迫害導致共產欲以無產階級專政來平衡對立，而北歐國家也沒有全然共產他們仍是依資本階級生產卻願意以高稅收創造平等，讓這個國家沒有窮人，達到真正的提升國家總體水準，雖然看似對窮人公平但對富人未必，階級與資源的不斷重置，階級與資本不滅但消除了貪婪等人性觀，這或許也可能就是我們對美好生活所追求的最終結果。

期中報告大綱PK版 (02121142 陳昱晴)

馬克思 共產黨宣言 共產主義=歷史終結?

針對辯方所提出質疑馬克思在共產黨宣言中所的論點，我以摘要作為基礎，先做出整理再經過分析一一回答辯方的問題：

首先，辯方認為，先是認同過歷史的演變，對於封建被資本主義所取代是歷史的合理發展，但是由資本轉向共產社會的演變，結果卻因為辯方所提到的種種衝突而被視為不合理的過程。此點，我提出質疑：歷史上各式各樣的變革難道剛開始都不是被大眾所加以排斥不認同的嗎？因為變革的重點在於進步；在於改善現有的狀況；阻止情況繼續惡化下去，所以，只要有達到此目的的發生，此改變何嘗是一件壞事?

再者，馬克思也在文本中一一列點提出，其中包括：私有財產的消除、雇傭制度的改革、人性墮落之風的興起，以及教育理念的改變，甚至是公妻制等觀念……等等，一些看似共產黨所提出的不合理亦或者是違背道德的想法，都詳細歸納並整理，其中，私有財產的去除以及人性墮落之風的興起的危機，馬克思已經透過資本的經驗使我們瞭解沒有必要去多慮以及我們的私有財產早已失去，另外，其他部分，有些不是原本資本主義社會早就已經存在的觀念，只是加以制度化 (例如：公妻制) ，就是為了徹底打破資本階級與無產階級之間鬥爭的現況所提出的改變(例如:教育理念、雇傭制度)。

在雙方皆認同階級鬥爭為資本主義的最大弊病同時，徹底解決此問題又何嘗不是一件對的，應該執行的事情？

最後一個問題在於，針對馬克思對於歷史的終結部分，其實題目下的定義範圍是模糊不清的，既沒有一個確切的時間點，也更沒有實際去執行過，因此，此問題應該在更清楚表明更佳。以上幾點是我的回饋。

期中大綱修改03114184詹筱冬

共產主義的理想與現實

摘要

馬克思提出唯物史觀，認為由封建到資本，再由資本到共產是一種自然的演進，是生產力本身在追求最大化的過程；是社會的存在決定意識，而非人類的意識決定社會的存在。而共產社會將隨著社會自然的演進而出現，並使生產力達到最大化；沒有剝削以及剩餘價值的問題，所以共產社會將是歷史的終結。

馬克思與恩格斯在共產黨宣言中提出資本主義的種種弊病，資本主義社會中對於工人的剝削、導致階級鬥爭、生產力會限制的問題；認為共產主義終將出現，並且取代資本主義。但筆者認為雖然共產主義是可以解決資本主義一些缺點，同樣的資本主義也能解決一些共產主義無法解決的問題，尤其現在資本主義是世界的主流價值，這樣會造成從資本社會轉換到共產社會產生種種衝突。尤其是人性觀的部分，筆者認為資本主義下所培養的人性觀將與共產主義的概念產生衝突。舉例來說，資本社會中因為可以擁有私有財產，而讓人們更有努力生活的動力，來累積自己的財富，追求更理想的生活狀態；但共產主義唾棄私有財產的概念，沒有貨幣而且每個人都應從事生產，物資的分配則按需分配；這樣的方式會不會引發人類的惰性，讓共產社會反而無法達到生產最大化？再舉北歐的國家為例，北歐國家的運作方式可說是現代最接近共產的方式，收入差距小、階層分化不明顯、社會福利完善，但是也因為完善的社會福利措施造成極高的失業率，以及各種社會問題，資本主義下，人類有著「惰性」的缺陷，筆者認為這會導致資本主義轉換到共產主義的過程出現很多衝突。

馬克思的理論在很多層面都非常有完整性，即便是在處於資本社會的現代，還是有很多學者推崇他的理論；但是共產主義真的能轉換資本主義下所產生的人性觀而成為解決一切問題的歷史終結嗎?筆者認為人性觀的部分將成為很大的問題。

大綱

一、唯物史觀下的共產社會

馬克思與恩格斯的共產黨宣言基本上是圍繞著唯物史觀的概念所形成的，而從唯物史觀來看社會的演進順序，就視為封建到資本再由資本到共產。

唯物史觀是以經濟當基底，經濟的變動將會帶動其他層面的改變，把人類歷史發展看成是物質生產發展的結果。

二、資本主義下的人性觀與共產主義的衝突

資本主義社會產生了資本家剝削無產階級(工人)的情形，馬克思認為這樣的生產關係不能持久，當資本社會的生產力發展至其最大的限度，這樣的關係就會被打破，進入到無產階級的社會。

在共產社會之中，個人可以就其興趣選擇勞動的工作項目，然後其所生產將成為集體所共有的資源，這些資源會「按需分配」配給給每位社會成員。但是在這樣的制度下，人們不管付出勞力的多寡，都是得到一樣足以滿足基本需求的資源；依照資本主義角度來看，人們會因為無法累積自己

努力的成果而不盡力去生產，反而達不到共產社會所追求的生產力最大化。以現今社會中最接近共產模式的國家瑞典為例子，在政治與經濟方面都還是以資本主義的模式運行著，但是在社會福利的運作方式卻與共產的概念相似，重稅卻完善的福利措施看似合理；但事實上瑞典卻有以先進郭家來講異常高的失業率。由此可以合理的質疑共產社會下完全消滅私有制的概念，資本社會中的人類努力工作以追求更佳的生活，但在共產社會中人們卻沒有這樣的動機去努力從事生產，可能導致生產力的不彰。

三、共產主義=歷史終結?

馬克思提出的唯物史觀以共產社會作為歷史的終結，但是從資本主義社會的人性觀來看，共產主義將因為消除私有制而產生許多問題，甚至可能導致生產力的倒退，有違其生產力達到最大化的初衷。再以瑞典來看，現今瑞典人不願工作的問題比其社會貧富差距的問題更加嚴重，這也說明的共產社會可能面對的巨大問題，共產社會解決的剝削以及階級的問題，但是也同時可能產生勞力無法充分運用的障礙。在這樣的情形下，筆者認為共產主義很難可以說是歷史的終結。