期中報告大綱PK版(03114284劉柔良)

1.    唯物史觀(歷史唯物主義)的推演與共產當宣言的理論實行?

反方認為馬克思與恩格斯在宣言中確實是以唯物史觀的論調探討資本主義的自由開放促使僵化的舊封建階級崩解，雖然新興的中產階級擁有私有財以後形成推動社會資本化的勢力，但卻也形成了資產階級與無產階級的鬥爭，等於是創造了新的階級對立，這是至今仍無法解決且越演越烈的問題，雖然資本主義的崛起帶動全球化的大躍進，但貧富差距的擴大，資源不均等現實問題下，再以唯物史觀的角度看現今發展，共產黨宣言中提出的方法社會主義制度，嘗試走上共產烏托邦一途也不無可能。

2.      共產社會反而無法達到生產最大化？

反方認為，不同主義造成的人性觀與生產最大化並非有直接關係，雖然共產主義的弱點是按需分配會影響人性當中惰性的彰顯又考驗著對大同世界的認同與信賴，所以一直在世界未被廣泛運用，相較之下，資本主義被各國統治者認可並與政治治理方式結合，但長久之下，我們對資本社會中猖狂的人本主義不免感到又愛又恨，為了追逐資本彼此不斷的競爭促進著多方進步但對立與不信任感也越重，人與人之間變得貪婪又冷漠，即使有分工合作但多共事仍是在利益之上，這也是資本主義下不可忽視的人性觀的缺點。

再者，作者亦提出北歐國家實行的社會福利制度是現代西方世界較趨近於共產的典範，但卻隱藏著許多諸如失業率高或破產等問題，但其實這些問題在資本國家自由市場運作也同樣必須面對，有些國家發行國債多到還不清也是另類破產，失業率問題業不只北歐是整個歐洲都都面臨經濟衰退…許多問題不是類共產社福制度所直接導致，而類共產的北歐社福國家也在以他們的方式來進行解決。

3.    共產主義=歷史終結？

關於歷史的終結論我們可以進行多方推估，未必一定是共產或資本，如作者所言，共產黨宣言中提到，資本主義下的階級及剝消迫害導致共產欲以無產階級專政來平衡對立，而北歐國家也沒有全然共產他們仍是依資本階級生產卻願意以高稅收創造平等，讓這個國家沒有窮人，達到真正的提升國家總體水準，雖然看似對窮人公平但對富人未必，階級與資源的不斷重置，階級與資本不滅但消除了貪婪等人性觀，這或許也可能就是我們對美好生活所追求的最終結果。