期中報告大綱修改(03114126 許芷敏)

哲人之善與共同體之善

摘要

1. 雅典城邦當年處死了蘇格拉底，細探究其原因，蘇格拉底的兩項罪名分別為不信眾人所信仰的神，以及散播異於常理之說，筆者認為兩罪名有一共同之處即違背社會普世價值。即使蘇格拉底在審判庭當中的申辯詞相當有說服力，以致日後的讀者給其哲學家的美名，但是其在當時卻被視為罪人，擾亂了社會秩序，此象徵了共同體與哲人的不相容，哲人之善無法在施行民主的共同體中實現。
2. 首先，筆者欲討論何謂共同體之善。在拖克威爾的《論美國的民主》中，指出「身份平等」是民主社會的重要要件，它影響了輿論、法律、執政者以及被統治者，賦予人民平等的權利，使人人都能參與公共領域。這項元素，讓人民在民主體制中表現積極，因為他們覺得自己的個人利益和社會的公益是一致的，然而由於每個人生長的環境相異，因此所注重的利益及所認知的公益便有所不同，此時便會有一高於其他一切權利的無限權威出現以決定公益，拖克威爾在此稱其為多數暴政。此無限權威影響民主共同體甚劇，與之相違背者都有可能被社會所排除，個人的主張必須被限制在此民情趨勢當中，筆者認為這是穩定共同體所追求之善。
3. 然而，蘇格拉底所追求的真理，卻異與於當時雅典的民情，不僅信仰不同的神（麥利圖斯稱其為無神論者），更廣泛地傳播其所認定的真理之說，違反了雅典城邦的主流價值，故不被城邦所接受。蘇格拉底重視是非對錯甚過生存，此精神為哲學家追求的善，然而擁有平等參政權的城民們，卻沒有與其權利相應的智慧，故當大部分的人重視生存甚過於是非對錯，整個社會民情便是與哲人之善相對，蘇格拉底的真理就成了邪說，擾亂共同體秩序者便必死無疑。
4. 藉此，筆者認為在民主社會中，個人無法在違反主流價值的前提下追求其所認可的真理，群體中的自由並非原生的自由，個人必須把部分權利轉讓給共同體，由一至高無上的權力裁決眾人之事，哲人之善也不得踰矩此權力。

大綱

壹、蘇格拉底之死的象徵意涵

貳、共同體之善為何

一、 無限權威的來源

二、 自由的限制

參、哲人之善與共同體之善的拉扯

一、哲人之善（不）可能在民主社會實踐

肆、結語

關鍵字：共同體、哲學、自由、善