題目：《君主論》乃浪漫之作。
摘要：
浪漫一詞之使用，最早發源於拉丁文romanus一字，意旨"羅馬的"及"羅馬語系的"，十六世紀之時，一般的官方和書面記載皆使用拉丁文，常民的生活語言則多為各地方言，一概統稱為romance language，而以這些語言所寫、並以口頭傳達的故事即稱為羅曼史(romance)，情節敘述不脫騎士傳奇的英雄事蹟，還有他在遭遇重重困難後，贏得美人歸的過程。在這之後衍生出romantic一詞，中文的解釋則以此直接音譯，成為一個普通的日常詞彙，可以解釋並包裝戀慕的行為。
但是浪漫的本質不僅止於此，一個騎士必須要有特定的目標、並且強烈渴望，憑藉著機敏的作為和方法，試圖達成所想。所以所謂"浪漫的"定義，必須符合這樣一種騎士精神，並含有以下幾點的特質，始於歷史脈絡中完備它的意義：
1.它是不屈從於現實，將眼光置於長久的未來，並具有想像及追尋的空間
2.具備口頭敘述及說服、傳頌的過程
3.動態上，執著於追求、不顧一切
4.與現況貼近的同時，因為理想的巨大而與之遠離
5.有極高的失敗可能
那麼馬基維利的《君主論》與浪漫又有何關聯？
首先，必須理解的重點是：此本著作的述予者並非君王，也並非人民。例如馬基維利由第一章至第十ㄧ章介紹不同類型的君主國，可與羅倫佐與之相映的世襲王國(C2)僅佔一章篇幅，其後解釋新佔領(C4-C5)的王國、不同手段所新建立的王國(C6-C8)，以及由平民與宗教所維繫的王國性質(C9-C11)，皆非能指射羅倫佐，或在他之外的單一君王。
可若將《君主論》解釋成為人民講課的國家認識教材，也是不精確的。馬基維利並無意使人民取代君主的地位，或由一個平民出身之人擔任君主的角色，自行統治。這一點，從他對於第一章至第十ㄧ章所做之統整(C12-P1)可看出：他於前所述的是如何取得不同性質的王國，以及那些不同王國的成敗原因。在第五章他強調在被征服以前自由生活在自己國家法律下的王國的佔領危險性(換言之，此特質即是維持國家的重要條件)、在第九章又解釋平民王國(civic principality)的性質，這樣的分章可以知道，國家維持之關鍵並非使君主角色消失或以平民更易之。後者的角色是《君主論》內容的元素之一，但並非馬基維利書寫的對話者。
所以與《君主論》緊密相對的政治智慧吸收者是誰？馬基維利的著述究竟授予何人？這件事情對於《君主論》的核心關懷有何重要性？此時，即是必須以“浪漫”的眼光解讀的所在。
我們得進入這樣的一種假設：即馬基維利撰寫《君主論》非僅著眼於當世，而是對於一個特定而且偉大的目標邁進。一個需要說服過程的政治工程。在這個理解中，撰寫《君主論》的馬基維利具備騎士精神，而他筆下所召喚的述予者，也同樣擁有浪漫的性格。
由此，從第十二章(P1)進入，作者表示：“立國的基礎是完善的法律和精良的軍隊。沒有良好的軍隊便不可能有完善的法律；有良好的軍隊必會有完善的法律。”，而在第五章(P2)又表示，在完善的法律保護下，人民將會記憶這種自由，時間的流逝和獲得的利益都無法使其忘懷，從而展開無止盡的國家捍衛。成為一個良性的循環。
但是為何能訓練出精良的軍隊必能建立完善的法律呢？事實上，馬基維利並未名言的是：他期待可以有這樣一種人，能夠自平原仰觀羣山之色、亦能由極峯之處俯察低地之形(獻辭-P2)，惟有清楚了解君主及平民角色上相對又相關的關係，才能擁有足夠的政治智慧，理解馬基維利“我們應該如何生活”的想法(C15-P1)，而建基於這種高度的能力，自然應當清楚君主如何能夠把握軍隊紀律的藝術(C14)，也可以在對映的兩種角色間知悉政治決策的應為之務(C15-C23)。
《君主論》正是這樣一部與政治人才對話的作品。是一個騎士對於騎士的善意提醒。除了作品末段強調審慎態度與機運的不可掌控性(C24-C26)，作者在字裡行間也表達了他執著於實現最佳生活，卻又不能作為的慨嘆(ex:C11-P1)。
檢視本文所訂之“浪漫的”假設，能夠發現：憑藉著這樣的眼光可以聚焦出一種更為精準的《君主論》理解。它對於馬基維利避而不談的核心關懷有清楚的認識。並且在緊扣核心的解讀下，追問(大綱-第三章，第二節)：
一、如何使君主和平民的角色能夠相互理解？
二、能夠熟知兩種角色相對關係的政治人才，馬基維利所謂的“帶領”，是否直接對應“成為君王”？
三、若上題答案為非，有廣闊眼光的政治人才，應該在政治社會中扮演什麼角色？
大綱：
第一章 何謂浪漫
第一節 字源根據
第二節 政治圖像
第二章 馬基維利的浪漫
第一節 對照而生的角色
第二節 國家力量的產生
第三節 避而不談的斷裂
第三章 為何浪漫
第一節 政治眼光的想像
第二節 評價與反思
關鍵詞：政治教育、政治性創造、君民特質、浪漫、君主論
摘要：
浪漫一詞之使用，最早發源於拉丁文romanus一字，意旨"羅馬的"及"羅馬語系的"，十六世紀之時，一般的官方和書面記載皆使用拉丁文，常民的生活語言則多為各地方言，一概統稱為romance language，而以這些語言所寫、並以口頭傳達的故事即稱為羅曼史(romance)，情節敘述不脫騎士傳奇的英雄事蹟，還有他在遭遇重重困難後，贏得美人歸的過程。在這之後衍生出romantic一詞，中文的解釋則以此直接音譯，成為一個普通的日常詞彙，可以解釋並包裝戀慕的行為。
但是浪漫的本質不僅止於此，一個騎士必須要有特定的目標、並且強烈渴望，憑藉著機敏的作為和方法，試圖達成所想。所以所謂"浪漫的"定義，必須符合這樣一種騎士精神，並含有以下幾點的特質，始於歷史脈絡中完備它的意義：
1.它是不屈從於現實，將眼光置於長久的未來，並具有想像及追尋的空間
2.具備口頭敘述及說服、傳頌的過程
3.動態上，執著於追求、不顧一切
4.與現況貼近的同時，因為理想的巨大而與之遠離
5.有極高的失敗可能
那麼馬基維利的《君主論》與浪漫又有何關聯？
首先，必須理解的重點是：此本著作的述予者並非君王，也並非人民。例如馬基維利由第一章至第十ㄧ章介紹不同類型的君主國，可與羅倫佐與之相映的世襲王國(C2)僅佔一章篇幅，其後解釋新佔領(C4-C5)的王國、不同手段所新建立的王國(C6-C8)，以及由平民與宗教所維繫的王國性質(C9-C11)，皆非能指射羅倫佐，或在他之外的單一君王。
可若將《君主論》解釋成為人民講課的國家認識教材，也是不精確的。馬基維利並無意使人民取代君主的地位，或由一個平民出身之人擔任君主的角色，自行統治。這一點，從他對於第一章至第十ㄧ章所做之統整(C12-P1)可看出：他於前所述的是如何取得不同性質的王國，以及那些不同王國的成敗原因。在第五章他強調在被征服以前自由生活在自己國家法律下的王國的佔領危險性(換言之，此特質即是維持國家的重要條件)、在第九章又解釋平民王國(civic principality)的性質，這樣的分章可以知道，國家維持之關鍵並非使君主角色消失或以平民更易之。後者的角色是《君主論》內容的元素之一，但並非馬基維利書寫的對話者。
所以與《君主論》緊密相對的政治智慧吸收者是誰？馬基維利的著述究竟授予何人？這件事情對於《君主論》的核心關懷有何重要性？此時，即是必須以“浪漫”的眼光解讀的所在。
我們得進入這樣的一種假設：即馬基維利撰寫《君主論》非僅著眼於當世，而是對於一個特定而且偉大的目標邁進。一個需要說服過程的政治工程。在這個理解中，撰寫《君主論》的馬基維利具備騎士精神，而他筆下所召喚的述予者，也同樣擁有浪漫的性格。
由此，從第十二章(P1)進入，作者表示：“立國的基礎是完善的法律和精良的軍隊。沒有良好的軍隊便不可能有完善的法律；有良好的軍隊必會有完善的法律。”，而在第五章(P2)又表示，在完善的法律保護下，人民將會記憶這種自由，時間的流逝和獲得的利益都無法使其忘懷，從而展開無止盡的國家捍衛。成為一個良性的循環。
但是為何能訓練出精良的軍隊必能建立完善的法律呢？事實上，馬基維利並未名言的是：他期待可以有這樣一種人，能夠自平原仰觀羣山之色、亦能由極峯之處俯察低地之形(獻辭-P2)，惟有清楚了解君主及平民角色上相對又相關的關係，才能擁有足夠的政治智慧，理解馬基維利“我們應該如何生活”的想法(C15-P1)，而建基於這種高度的能力，自然應當清楚君主如何能夠把握軍隊紀律的藝術(C14)，也可以在對映的兩種角色間知悉政治決策的應為之務(C15-C23)。
《君主論》正是這樣一部與政治人才對話的作品。是一個騎士對於騎士的善意提醒。除了作品末段強調審慎態度與機運的不可掌控性(C24-C26)，作者在字裡行間也表達了他執著於實現最佳生活，卻又不能作為的慨嘆(ex:C11-P1)。
檢視本文所訂之“浪漫的”假設，能夠發現：憑藉著這樣的眼光可以聚焦出一種更為精準的《君主論》理解。它對於馬基維利避而不談的核心關懷有清楚的認識。並且在緊扣核心的解讀下，追問(大綱-第三章，第二節)：
一、如何使君主和平民的角色能夠相互理解？
二、能夠熟知兩種角色相對關係的政治人才，馬基維利所謂的“帶領”，是否直接對應“成為君王”？
三、若上題答案為非，有廣闊眼光的政治人才，應該在政治社會中扮演什麼角色？
大綱：
第一章 何謂浪漫
第一節 字源根據
第二節 政治圖像
第二章 馬基維利的浪漫
第一節 對照而生的角色
第二節 國家力量的產生
第三節 避而不談的斷裂
第三章 為何浪漫
第一節 政治眼光的想像
第二節 評價與反思
關鍵詞：政治教育、政治性創造、
沒有留言:
張貼留言