期中報告大綱PK版(03114237 邱亭雁)

1. 筆者認為其所提出之大綱並無法說服讀者同意「由哲學家來統治城邦」此觀點，也就更無法說明「哲君成立」的正當性，因為其於大綱中並無提到「為什麼要達成哲學家心目中之理想城邦」、「該理想城邦所帶來之好處」，其於摘要中對於「善」與「理想城邦」之連結如下：「蘇格拉底認為，透過適當的音樂體育薰陶，以及簡單扼要的法律規章制定，理想的城邦得以被建立，而一個城邦既是理想的被構築了起來，則代表它理所當然為善，並且可想而知，這個城邦一定是勇敢的、智慧的、節制的與正義的。」筆者認為此敘述所傳達的訊息僅為蘇格拉底認為的理想城邦表象，但這要如何使人信服蘇格拉底所構想的理想城邦即為正確的呢?  故筆者認為，此敘述對於「善」與「理想城邦」之連結過於薄弱。
2. 首先，筆者並不認同作者以上之論述邏輯，筆者認為柏拉圖於通篇所要點出的是，只有哲學家能夠了解何謂「善」，且了解城邦之善的哲學家才有資格領導城邦達成至善，而柏拉圖於文本中指出的城邦之善即為「正確有序」，至於音樂、體育及法律規章僅為手段，使階層間具備勇敢、智慧、節制與正義之特質，進而使城邦達成哲學家所認為之城邦至善－「正確有序」，故筆者認為作者於大綱第一大點先論「理想城邦特質」而後論「由哲學家擔任國王」並不恰當，因為必先說服讀者為什麼哲學家所認為之理想城邦－「正確有序」或者其所謂的幸福值得追求，才可探討勇敢、智慧、節制與正義之特質如何造就「正確有序」的理想城邦。
3. 筆者認為要使該篇大綱成立，必加入「為什麼要達成哲學家心目中之理想城邦」，建構善與理想城邦之堅實連結，才能說服讀者哲君的成立，否則此篇大綱僅成了〈王制篇〉之摘要，無法回答他人之挑戰，例如，二戰後即有人批評法西斯主義是源自於柏拉圖的極端主義思想，如果沒有說明理想城邦帶來的結果，即會遭人扭曲其原本意旨；而筆者認為，柏拉圖所謂「正確有序」的城邦，也就是和諧的城邦，當城邦和諧，城邦間即不會產生衝突，沒有衝突，城邦才得以長久生存，然，如果統治者非哲學家，其也許可理性追求國家利益，但卻不懂的真理，即會用錯誤之方式治理，使城邦間發生衝突，導致城邦衰亡，違反長治久安之生存，而唯有城邦長期安定，國家才得以發展，教育也才得以實現，而唯有透過教育才能使所有人民了解真理，當人民了解真理，才能夠做出正確之判斷，民主也才有可能真的實現，使城邦發展至最高境界，故此即為「善」與「理想城邦」之連結，當此連結成立，哲君的正當性才得以成立。